УИД 77RS0023-02-2024-004260-64

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/25 по иску ФИО1 к адрес Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес Банк" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 15.06.2021 истцом был осуществлен перевод с личной банковской карты адрес Банк» на карту адрес Банк» физического лица фио денежных средств в размере сумма Указанные денежные средства переводились фио с целью получения Bitcoin, однако между сторонами до настоящего времени так и не согласован договор по обмену денежных средств на Bitcoin, намерений у истца заключать такой договор в настоящее время отсутствует. В письменной форме договор намерений либо предварительный договор между сторонами не заключался. Сообщение в платеже «возврат долга» является ошибочным. 30.09.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением, о предоставлении сведений о получателе фио на которое ответчик ответил отказом. Таким образом, в настоящий момент у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма Указанная денежная сумма не была возвращена истцу, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за период с 16.06.2021 по 19.01.2024 в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в соответствии с которыми просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 истец фиоВ самостоятельно осуществила перечисление денежных средств посредством мобильного банка в общей сумме сумма на счет фио

Факт самостоятельного и добровольного перевода денежных средств истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

Как установлено судом, денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, ответчик произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению, истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия ответчика по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к адрес Банк" о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком адрес Банк" в материалы дела представлены сведения о получателе от истца денежных средств, что не лишает истца обратиться с требованиями к данному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 июня 2025 года.