ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,
подсудимого – ФИО1,
защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр.РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, имея в пользовании сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», за абонентским номером мобильного телефона <***>, зарегистрированную на имя ФИО6 к которой подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», которая в свою очередь предоставляет возможность осуществления операций с банковской картой ПАО «Сбербанк» за №, держателем которой является ФИО6, вошел в установленное в принадлежащий ему мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», в котором увидел, что на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» за № открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 293, держателем которой является ФИО7 поступили денежные средства в размере 17 400 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной суммы денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО6, путем ввода команд в установленном в принадлежащий ему мобильный телефон приложении «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 31 минут, осуществил транзакцию денежных средств в размере 17 400 рублей с банковской карты ФИО6 на свою банковскую карту.
Полученными денежными средствами в размере 17 400 рублей подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью добровольно и просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии, и оглашённые в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в связи с его неявкой на судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были списаны и переведены 17 400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. О списании денег ему пришло сообщение на телефон. На данный момент мобильный банк ПАО «Сбербанк России» на банковской карте у него подключен к номеру телефона <***>, ранее он был подключен к номеру телефона <***>.
После списания денег с банковской карты он позвонил оператору ПАО «Сбербанк России» на №, который сообщил, что деньги с его карты переведены ФИО2.
В первых числах января 2023, к нему на работу, где он работал мойщиком в <адрес> приехал подсудимый, к которому он обратился с просьбой, оказать содействие в получение кредита через онлайн банк ПАО «Сбербанк России». С подсудимым он знаком более 4 лет и находился с ним в дружеских отношениях. У него не было телефона, на тот момент, но при себе была СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с подключенным онлайн банком ПАО «Сбербанк России» за номером <***> зарегистрированная на его имя.
Он отдал свою СИМ-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером <***> подсудимому, которую он вставил в свой мобильный телефон марки «Самсунг» и на его номер подключил мобильное предложение ПАО «Сбербанк России». СИМ-карту подсудимый вернул в тот день.
На следующий день подсудимый попросил у него СИМ-карту для своего пользования как он пояснил у него не было средств на тот момент на приобретение СИМ-карты и он, доверившись ему отдал свою СИМ-карту.
Его банковская карта ПАО «Сбербанк России» № им была открыта <адрес>.
Нанесенный действиями подсудимого ему ущерб он оценивает, как значительный. На данный момент подсудимый ущерб возместил в полном объеме и претензий к нему не имеет (л.д. 43-46).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением ФИО6 о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило кражу денежных средств с его банковской карточки «Сбербанк» в размере 17400 рублей. (л.д.6).
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что был осмотрен компакт диск формата СДР-Р со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1 в электронном виде (л.д. 52-57).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также добровольно в полном объёме возместил имущественный ущерб потерпевшему. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение ущерба.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен и доставлен в ОП по <адрес> УМВД по <адрес>.
Вместе с тем, признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа и принудительных работ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и без ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 389.4 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год и 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу – СД диск, выписки движения денежных средств хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Хаваев