1-219/2023

50RS0022-01-2023-001199-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

31 августа 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Казаковой С.П.

Лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния - ХСВ

Законного представителя РОВ

При секретаре Саяпиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХСВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................

в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено, что ХСВ совершил запрещённое уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в 23 часов 50 минут, ХСВ находясь во дворе ................ по Лобненскому бульвару ................ увидел на скамейке сумку-чехол серого цвета, принадлежащую ДРА, которую решил забрать.

Совершая запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, направленное на тайное хищение чужого имущества, ХСВ подошел к скамейке и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил, принадлежащую ДРА сумку-чехол, не представляющую материальной ценности для потерпевшего с находящимися внутри: ноутбуком серебристого цвета марки «Honor MagicBook 16 Series» стоимостью 31000 рублей, беспроводными наушниками марки «Huawei FreeBuds3i» белого цвета стоимостью 4000 рублей, компьютерной беспроводной мышью марки «Mi» стоимостью 800 рублей, на общую сумму 35800 рублей.

После чего, ХСВ с похищенным имуществом, с места совершения общественно-опасного деяния скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДРА значительный материальный ущерб в размере 35800 рублей.

Обоснованность привлечения ХСВ к уголовной ответственности и его причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния при указанных обстоятельствах, в судебном заседании была подтверждена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ДРА оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.71-73), который показал, что примерно в 23 час. 50 мин. 00.00.0000 он находился во дворе ................ по Лобненскому бульвару ................, он стоял рядом со скамейкой расположенной у детской площадки указанного двора. Принадлежащая ему сумка-чехол серого цвета в которой находился ноутбук серебристого цвета марки «Honor MagicBook 16 Series», беспроводные наушники марки «Huawei FreeBuds3i» белого цвета, компьютерная беспроводная мышь марки «Mi», находилась на скамейке. Далее он направился домой и забыл сумку-чехол на скамейке. По дороге домой, он понял, что забыл сумку на скамейке и вернулся к скамейке. Подойдя к скамейке он обнаружил, что сумка-чехол на скамейке отсутствовала. С момента как он оставил сумку, до того как он обнаружил ее отсутствие прошло примерно 5 минут. Он прошелся по двору в поисках лица, который мог взять сумку-чехол, но никого не нашел и направился домой. Так как было поздно, он в полицию сообщения не делал. На следующий день, он стал через Интернет, через социальные сети искать свои вещи. Ему писали лица, которые якобы нашли его сумку-чехол с ноутбуком и просили денег в качестве вознаграждения, он не поверил, денег никому не передавал и решил обратиться 00.00.0000 с заявлением в полицию. С него было получено письменное объяснение, в котором указал, что ноутбук серебристого цвета марки «Honor MagicBook 16 Series» он приобретал 00.00.0000 за 31 699 рублей через Интернет на сайте «СберМегаМаркет» с самовывозом из магазина «М-Видео», расположенного по адресу: ................, беспроводные наушники марки «Huawei FreeBuds3i» белого цвета приобретались 00.00.0000 за 5500 рублей, компьютерная беспроводная мышь марки «Mi» приобреталась 00.00.0000 за 877 рублей. В настоящее время с оценкой ноутбука «Honor MagicBook 16 Series» в 31000 рублей, беспроводных наушников марки «Huawei FreeBuds3i» в 4000 рублей, компьютерной беспроводной мыши марки «Mi» в 800 рублей он согласен. Сумка в которой находился ноутбук для него материальной ценности не имеет. Ущерб причиненный ему хищением составил 35800 рублей. Данный ущерб для него значительный так как в настоящее время он нигде не работает. 00.00.0000 он в утренние часы в поисках его имущества прошелся по магазинам-скупкам расположенных в ................ и в магазине-скупке расположенной в здании торгового центра по адресу: ................ увидел на прилавке похожий ноутбук, он сверил серийный номер и выяснилось, что это его ноутбук. Он пояснил работнику магазина-скупки, что данный ноутбук его, был у него украден и доказал это предъявив фотографию коробки, со стикером с серийным номером. Сотрудниками скупки ноутбук ему возвращен.

Показаниями свидетеля СРЮ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.93-95), который показал, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по г.о. Лобня, в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Лобня, в звании младшего лейтенанта полиции. Свои обязанности знает и выполняет в соответствии с правовыми нормативными актами, регулирующими деятельность ОУР в РФ. 00.00.0000 он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОМВД России по г.о. Лобня. В 12 час. 05 мин. 00.00.0000 в Дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ДРА о том, что у него украли ноутбук. Позже было зарегистрировано заявление ДРА о преступлении и получено от него письменное объяснение в котором тот пояснил, что 00.00.0000 примерно в 23 час. 50 мин. тот находясь во дворе ................ по Лобненскому бульвару ................, на скамейке забыл сумку-чехол, с ноутбуком, наушниками и беспроводной компьютерной мышью. Вернувшись на место примерно через 5 минут, его имущества тот не обнаружил. При проведении осмотра места происшествия с участием ДРА, последний указал на скамейку, на которой оставил сумку-чехол. В ходе проведения проверки по заявлению ДРА, им и оперуполномоченным ОУР ФИО проводились оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» и «Наведение справок», в результате которых было установлено что к хищению может быть причастен, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности ХСВ уроженец и житель ................. Так же им просматривались камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» и установлено, что лицо похожее на ХСВ через небольшой промежуток времени после хищения имущества ДРА в микрорайоне «Катюшки», проходит по территории Дворца спорта со стороны микрорайона «Катюшки» в сторону микрорайона «Москвич». 00.00.0000 местонахождение ХСВ было установлено, тот был приглашен в ОМВД, где с него было получено письменное объяснение. В ходе опроса ХСВ признался в краже сумки-чехла с ноутбуком и другим имуществом принадлежащим ДРА Совместно с ХСВ был осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения и тот пояснил, что узнает себя на видеозаписях, при обстоятельствах хищения сумки с ноутбуком. Также ХСВ пояснил, что сумку-чехол вместе с беспроводными наушниками беспроводной мышью, тот выбросил в мусорный контейнер на территории дворца спорта, а ноутбук продал в утренние часы 00.00.0000 в магазин-скупку по адресу: ................. Был осуществлен выезд в магазин-скупку, указанную ХСВ, но на момент осмотра в вечернее время 00.00.0000 , магазин был закрыт. По окончании проверки, материалы был переданы в Дежурную часть ОМВД России по г.о. Лобня, для возбуждения уголовного дела.

Показаниями свидетеля КМВ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.100-103), где показал, что 00.00.0000 в утренние часы в его магазин-скупку по адресу: ................ где он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя обратился молодой человек, который предложил купить у него ноутбук «Honor MagicBook 16 Series». После осмотра ноутбука, он предложил молодому человеку сумму 2300 рублей, на которую последний согласился. Был составлен закупочный акт, в который была вписана социальная карта, предоставленная продавцом, на имя ХСВ. После того как ХСВ расписался в закупочном акте, ему были переданы денежные средства в сумме 2300 рублей. 00.00.0000 примерно в 09 час. 00 мин. в помещение его магазина-скупки пришел молодой человек, который в ноутбуке «Honor MagicBook 16 Series» узнал свое имущество и предоставил на него документы, после чего ноутбук «Honor MagicBook 16 Series» был им возвращен владельцу.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы дела:

Заявлением ДРА от 00.00.0000 , в котором он просил принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 23 час. 50 мин. 00.00.0000 по 00 час. 05 мин. 00.00.0000 со скамейки расположенной в близи ................ ................ ................ совершило хищение сумки с находящимися внутри ноутбуком марки «Honor MagicBook 16 Series», беспроводными наушниками марки «Huawei FreeBuds3i», компьютерной беспроводной мышью марки «Mi» (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 , согласно которому заявитель ДРА указал скамейку в близи ................ по ................, с которой неизвестное лицо похитило сумку с его имуществом (л.д. 17-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 , согласно которому ХСВ указал скамейку в близи ................ по ................ ................, с которой он похитил сумку с ноутбуком, наушниками и компьютерной мышью (л.д. 34-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 , согласно которому ХСВ указал мусорный контейнер расположенный вблизи ................, в который он выбросил сумку-чехол от ноутбука с находящимися внутри нее наушниками и компьютерной мышью (л.д. 39-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 , согласно которому ХСВ указал вход в здание торгового центра по адресу: ................, где находятся магазин-скупка в который он продал похищенный ноутбук (л.д. 50-55)

Справкой о стоимости ООО «Путиловец», согласно которой ноутбук серебристого цвета марки «Honor MagicBook 16 Series» оценивается в 31000 рублей, беспроводные наушники марки «Huawei FreeBuds3i» белого цвета оцениваются в 4000 рублей, компьютерная беспроводная мышь марки «Mi» оценивается в 800 рублей (л.д. 57)

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которого осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», участвующий в осмотре ХСВ подтвердил, что он узнает на видеозаписях себя при обстоятельствах хищения сумки с ноутбуком, наушниками и компьютерной мышью (л.д. 59-66)

Протоколом выемки от 00.00.0000 , согласно которого потерпевшим ДРА добровольно выдан ноутбук Honor MagicBook 16 Series» с серийным номером № (л.д. 75-79)

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которого осмотрен ноутбук «Honor MagicBook 16 Series» с серийным номером № добровольно выданный потерпевшим ДРА в ходе выемки 00.00.0000 по адресу: ................А (л.д. 80-84)

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которого осмотрен закупочный акт ИП КМВ от 00.00.0000 (л.д. 87-91)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которого закупочный акт ИП КМВ от 00.00.0000 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Совокупность показаний потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, а также исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, приводит суд к выводу, что в уголовном деле имеются достаточные данные, указывающие на совершение ХСВ запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебной комплексной амбулаторной психолого- психиатрической судебной экспертизы следует, что что ХСВ обнаруживал вовремя относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, медицинская документация, о наследственном неблагополучии, появлении у подэкспертного приблизительно с 2005 гола психотических приступов с преобладанием в структуре аффективно-бредовых и галлюцинаторных расстройств в рамках эндогенного заболевания, которые обусловили неадекватное поведение подэкспертного в быту и служили причинами для наблюдения его врачами-психиатрами как в амбулаторных так и в стационарных условиях с установлением аналогичного диагноза. Указанный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для данного психического заболевания нарушения в мышлении (формальность, нецеленаправленность), в эмоционально-волевой сфере (неадекватность эмоционального реагирования, снижение энергетического потенциала) при значительном снижении критических способностей к своему состоянию и ситуации в целом. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности, выражены столь значительно, что лишали его во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку психическое состояние ХСВ в настоящее время может определять его социальную опасность, т.е. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ввиду расстройств мотивационной сферы мышления, отсутствия критичного отношения к своему состоянию и поведению, то он нуждается в принудительных мерах медицинского характера в условиях психиатрического стационара общего типа в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Суд, соглашается с выводами комиссии экспертов, не установил данных, которые бы дали основания усомниться в правильности выводов экспертов в связи с полнотой, достаточной мотивированностью и научной обоснованностью заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что ХСВ совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости и в соответствии со ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Учитывая, что ХСВ в момент совершения в период инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении.

В период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «а», ст. 99 ч.1 п. «в» УК РФ в отношении ХСВ необходимо применить принудительные меры медицинского характера в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 97, 99 УК РФ, ст.ст. 443-444 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ХСВ от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ХСВ в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «а», ст. 99 ч.1 п. «в» УК РФ принудительную меру медицинского характера в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Меру пресечения ХСВ- подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить прежней до помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева