Дело № 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Челябинское монтажно-наладочное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (далее ООО «ЧМНУ «СЭММ») к Г.Р.М., ООО «Центр гигиены» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧМНУ «СЭММ» обратилось в суд с иском к Г.Р.М., ООО «Центр гигиены» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании прекратить действия препятствующем осуществлению истцом пра владения и пользования имуществом.
Требования мотивированы тем, что ООО «ЧМНУ «СЭММ» является правопреемником ОАО «ЧМНУ «СЭММ» созданным путем реорганизации в форме преобразования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧМНУ «СЭММ», а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «ЧМНУ «СЭММ» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, не являясь его титульным собственником, что подтверждается следующими обстоятельствами. ОАО «ЧМНУ «СЭММ» в соответствии с протоколом № учредительного собрания ОАО «ЧМНУ «СЭММ» от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено решением двух учредителей АООТ «СЭММ» (99 % уставного капитала) и физического лица К.Н.Д. (1% уставного капитала). Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № арендное предприятие «Трест «СЭММ» было преобразовано в АООТ «СЭММ». В соответствии с актом оценки стоимости задний и сооружений по состоянию на 1989 год арендного предприятия «Трест «СЭММ» государственное имущество - «Здание конторы в <адрес> по адресу: <адрес>» учтено в составе государственного имущества за Челябинским МНУ. Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ в составе имущества переданного учредителем АООТ СЭЭМ» на баланс созданного ОАО «ЧМНУ «СЭММ» было здание «Здание конторы управления инв. «<данные изъяты> г.». Согласно перечню «основные фонды ЧМНУ АООТ «СЭМм» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.» объект АКБ № был учтен в составе ОС «Здания» ЧМНУ АООТ «СЭММ». Расшифровкой основных средств ОАО «ЧМНУ «СЭММ» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нахождение «Здания конторы в <адрес>, инв. №» на балансе реорганизуемого акционерного общества. В ходе рассмотрения дела № стало известно, что на основании договора и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в собственность Г.Р.М., однако, истец отрицает данный факт и поступление денег на баланс организации от Г.Р.М. за задние, расположенное по адресу <адрес>. Таким образом, Г.Р.М., без законных на то оснований создала препятствие истцу, как давностного владельца нежилого здания, по владению и пользованию имуществом путем смены замков, не допуске представителей истца в здание.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика – Г.Р.М., ООО «Центр гигиены» принадлежащее ООО «ЧМНУ «СЭММ» на праве собственности имущество, а именно: объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЧМНУ «СЭММ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель истца по доверенности Б.В.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что данный объект недвижимости был передан на баланс общества, Г.Р.М. не пользовалась помещением, в настоящее время помещение используется ООО «Центр гигиены».
В судебном заседании ответчик Г.Р.М. и ее представитель Г.В.А., представитель ООО «Центр гигиены» Г.В.А. на судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в соответствии с договором передачи здания в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Г.Р.М. и ЧМНУ АО «СЭММ» ею был приобретен спорный объект недвижимости, который она использовала с момента передачи объекта.
Третье лицо –представитель ГБУ РЮ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакий филиал на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, выслушав ответчиков, представителя, исследовав материалы гражданского дела №, №, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ч. 1).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО «ЧМНУ «СЭММ» в соответствии с протоколом № учредительного собрания ОАО «ЧМНУ «СЭММ» от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено решением двух учредителей АООТ «СЭММ» (99% уставного капитала) и физического лица К.Н.Д. (1% уставного капитала).
Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № арендное предприятие «Трест «СЭММ» было преобразовано в АООТ «СЭММ».
В соответствии с актом оценки стоимости задний и сооружений по состоянию на 1989 год арендного предприятия «Трест «СЭММ» государственное имущество - «Здание конторы в <адрес> по адресу <адрес>» учтено в составе государственного имущества за Челябинским МНУ.
Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ в составе имущества переданного учредителем АООТ СЭЭМ» на баланс созданного ОАО «ЧМНУ «СЭММ» было здание «Здание конторы управления инв. «47, дата 1971 г.».
Согласно перечню «основные фонды ЧМНУ АООТ «СЭМм» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.» объект АКБ № был учтен в составе ОС «Здания» ЧМНУ АООТ «СЭММ».
Расшифровкой основных средств ОАО «ЧМНУ «СЭММ» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нахождение «Здания конторы в <адрес>, инв. №» на балансе реорганизуемого акционерного общества.
Согласно исковому заявлению, истцу в ходе рассмотрения дела № стало известно, что на основании договора и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в собственность Г.Р.М., однако, истец отрицает данный факт и поступление денежных средств на баланс организации от Г.Р.М. за задние, расположенное по адресу <адрес>.
Однако, согласно заверенной копии договора передачи здания в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела №, Челябинское монтажно-наладочное управление акционерного общества «Спецэлеватормельмонтаж» в лице начальника управления Б.Н.М. и Г.Р.М. заключили договор передачи здания по адресу <адрес> в собственность Г.Р.М. (г№, л.д. 13).
Согласно акту приема-передачи указанный объект недвижимости был передан в собственность Г.Р.М. (№, л.д.14).
Договор между Г.Р.М. и ЧМНУ АО «СЭММ» был зарегистрирован Стерлитамакским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.
В целях приведения в соответствие с правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решением администрации ГО г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: РБ, <адрес>
В связи с изменением адреса земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, решением администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию присвоен адрес: РБ, <адрес>
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Сведения о государственной регистрации прав на спорный объект отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлением от 02.11.2022г.
Разрешая исковые требования ООО «ЧМНУ «СЭММ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из представленных документов владельцем объекта недвижимости – нежилое задние, расположенное по адресу <адрес> является Г.Р.М., договор передачи здания в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Г.Р.М. не оспорен, следовательно, допустимых и достоверных доказательств того, что истцу принадлежит спорный объект недвижимости суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Челябинское монтажно-наладочное управление «Спецэлеватормельмонтаж» к Г.Р.М., ООО «Центр гигиены» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.Х. Шагиева