Решение по делу № 2-2844/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-2844/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002497-21

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору – 67 620 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком был заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 0,8 % в день. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии (уступки прав требования) согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступило истцу права (требования) в полном объеме по договору займа с должником ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком был заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 0,8 % в день.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предусмотренные договором потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнил, согласно представленному суду истцом расчета сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 620 рублей.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 620 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт8006 №) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору в размере 67 620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: З.Т. Забирова