Решение по делу № 2-3954/2023 от 23.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица КГУП «Примтеплоэнерго».

Дело № 2-3954/2023 (25RS0029-01-2023-004593-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица КГУП «Примтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX и XXXX, кадастровый XXXX. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно решению суда все имущество супругов разделено по ?. ДД.ММ.ГГ истцом понесены расходы по содержанию совместной собственности в части оплаты за отопление помещения по адресу XXXX, также расходы по содержанию совместной собственности в части оплаты за коммунальные услуги по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В мае 2023 ответчик обратилась в КГУП Примтеплоэнерго с требованием разделить начисление по договору, в связи с долевой собственностью. КГУП «Примтеплоэнерго» по требованию ответчика произвела корректировки начислений. ДД.ММ.ГГ КГУП «Примтеплоэнерго» убрал корректировкой сумму 8797,42 руб., которую ответчик заплатила по договору 19-КМ/XXXX. Но после того как лицевой счетчик разделили, ответчик путем направления заявления по электронной почте потребовала сумму 8797,42 руб. перевести на ее лицевой счет. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 88300,75 руб. (сумма неосновательного обогащения – 71004,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 296,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,13 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенные в исковом заявлении с учетом письменных уточнений. При этом указав на то, что на взыскании с ответчика пени в размере 1226,99 руб. не настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о личном получении повестки. В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласна, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по ? доли каждый.

Согласно исковому заявлению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 произведена оплата услуг теплоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго», оказываемых по месту расположения объекта недвижимого имущества: Приморский край, XXXX размере 177410,17 руб. В свою очередь ФИО3 ДД.ММ.ГГ произведена оплата услуг в размере 43602,25 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 произвел оплату по договору за содержание, обслуживание и ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в размере 33831,57 руб.

В подготовке по делу ответчик против указанной суммы в размере 33831,57 руб. не возражала, факт неоплаты с ее стороны в указанной части не отрицала.

Согласно ответу на судебный запрос КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГ следует, что по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, начислены платы за отопление, а также произведены оплаты: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего начислено 84310,13 руб., из которых 84310,13 руб. оплачены ФИО2; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислено 78057,77 руб., из которых 39029 руб. оплачено ДД.ММ.ГГ ФИО2, 39029 руб. ДД.ММ.ГГ оплачено ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислено 9146,49 руб., из которых 4573,01 руб. оплачено ФИО2, 4573,25 руб. оплачено ДД.ММ.ГГ ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего начислено 22640,26 руб., из которых 11320,13 руб. оплачено ДД.ММ.ГГ ФИО2, 10240,96 руб. оплачено ДД.ММ.ГГ ФИО1 за отца ФИО2; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 согласно его ? доле начислено 26,857,78 руб., оплачено ФИО2 27936,94 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО3 согласно ее ? доле начислено 27936,94 руб., оплачено 27936,94 руб.

Таким образом, истцом единолично за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплачено 84310,13 руб., ДД.ММ.ГГ - 11320,13 руб., ДД.ММ.ГГ - 10240,96 руб. Доказательств того, что в указанный период ответчиком была произведена оплата за тепловую энергию соразмерно своей доли, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52935,60 руб. (42155,06 (84310,13/2) + 5660,06 (11320,13/2) + 5120,48 (10240,96/2)).

С тем обстоятельством, что ФИО2 произведена оплата услуг ООО «Олимп» в размере 33831,57 руб. за содержание недвижимого имущества по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ответчиком в подготовке по делу не отрицалось, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16915,79 руб. (33831,57/2).

Таким образом, исковые требования о взыскании в счет неосновательного обогащения в пользу истца ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 69851,39 руб. (52935,60+16915,79).

Ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельна в силу следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, первый платеж в размере 84310,13 руб. произведен истцом ДД.ММ.ГГ, с исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оттиском входящего штампа Уссурийского районного суда Приморского края, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению, но в размере 13323,05 руб., поскольку истцом неверно определена сумма, подлежащая взысканию и период, а также действие моратория. Суд руководствуется самостоятельным расчетом, ФИО3 контр расчёт не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1972,13 руб. 52 коп. Также с учетом того, что требования истца были увеличены, однако доплата государственной пошлины не произведена, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 723 руб. исходя из общей суммы удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 69851,39 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13323,05 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,13 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 723 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.