Судья: Романашенко Т.О. (дело №2-536/2022).

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-500/2023; 33-7390/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Давыдовой И.В., Васильевой Н.В.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» - ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать пункт 3.5. части 3 Договора № А1/61 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора за передачу ответчиком истцу квартиры меньше на 0,3 кв.м в размере 12 882,35 рублей; стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире в общей сумме 120 000 руб., неустойку из расчета 1 % от цены договора № А1/61 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске заключила с акционерным обществом «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» поименованный Договор № А1/61 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом согласно перечисленным в исковом заявлении нормативно-правовым актам застройщик обязан передать квартиру с отделкой лоджии указанной в проектной документации. Однако ответчик указанные виды работ не произвел и передал квартиру без окраски стен и перекрытий внутри обеих лоджий, что привело к ухудшению качества квартиры. Среднерыночная стоимость по городу Новосибирску выполнения аналогичных видов работ (с учетом материалов) одной лоджии оценивается в 50 000 рублей. Соответственно, сумма аналогичных видов работ по покраске за две лоджии составляет 100 000 рублей.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 представил судебной коллегии письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, что следует из письменного отказа от иска.

Кроме того, последствия полного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также были разъяснены представителю ФИО1 – ФИО2 судебной коллегией в судебном заседании 29 августа 2023 г.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, который настаивал на принятии полного отказа от иска и прекращении производства по делу, представителя АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» - ФИО3, который не возражал против принятия отказа от иска в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным принять полный отказ от иска, заявленный надлежащим лицом - ФИО2, действующим в интересах ФИО1 по доверенности от 15 октября 2022 г., сроком на 1 год, предусматривающей право указанного представителя на отказ от иска, как в части, так и полностью, поскольку последствия прекращения производства по делу в связи с полным отказом истца от иска, предусмотренные ст. 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны и изложены в поступившем письменном заявлении, отказ от иска в полном объеме носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. подлежит отмене, в связи с принятием полного отказа от исковых требований ФИО1 к АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» о защите прав потребителей, с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» о защите прав потребителей.

Отменить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» о защите прав потребителей, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: