№ 2-1812/2023

64RS0047-01-2023-001530-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчика МВД РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД РФ по г. Саратову – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4, УМВД РФ по г. Саратову, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 ему был нанесен невосполнимый, умышленный, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с признаками стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что уголовное дело в отношении него было возвращено прокурору, что свидетельствует о незаконности действий следователя, вред его здоровью следователем был причинен следователем при расследовании уголовного дела. В настоящее время у него имеется ряд заболеваний, связанных с его незаконным задержанием.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по г. Саратову – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

- подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

- осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления; прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

- лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

- право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

- любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как следует из материалов уголовного дела №, рассмотренного Волжским районным судом г. Саратова, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было возбуждено <дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО1 (л.д. 1 тома 1 уголовного дела).

<дата> ФИО2 был допрошен по делу в качестве подозреваемого (л.д. 33-37 тома 1 уголовного дела).

В этот же день с участием ФИО2 проведена очная ставка, о чем имеется протокол (л.д. 44-47 тома 1 уголовного дела).

<дата> ФИО2 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 224-227 тома 1 уголовного дела).

В этот же день с его участием проведена очная ставка, о чем составлен протокол (л.д. 228-230 тома 1 уголовного дела).

<дата> в отношении ФИО2 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (л.д. 232-238 тома 1 уголовного дела).

<дата> ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 239-241 тома 1).

В этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 242-243 тома 1 уголовного дела - постановление, л.д. 244 тома 1 уголовного дела – подписка).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата> о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного обвинителя и потерпевшего – без удовлетворения (л.д. 185-186 тома 2 уголовного дела).

<дата> дело уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 (л.д. 3 тома 3 уголовного дела).

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взять под стражу в зале суда (л.д. 33-36 тома 4 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Волжского районного суда г. Саратова от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 175-182 тома 4).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Саратова ФИО2 осужден за совершение преступления.

Возвращение дела прокурора на стадии его расследования и рассмотрения судом реабилитирующим основанием не является.

Также возвращение дела прокурору не является основанием для признания незаконными действий следователя, и доказательством того, что указанными действиями истцу был причинен вред здоровью.

Все действия следователя были направлены на раскрытие и расследование преступления, незаконными не признавались.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 были предоставлены медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья (л.д. 159 тома 3 – направление на консультацию, л.д. 80-189 тома 3 – выписка из медицинской карты стационарного больного от <дата>), однако, их наличие не свидетельствует о причинении вреда ФИО2 со стороны следователя ФИО4 и о наличии оснований для взыскания с нее или с МВД РФ, УМВД г. Саратова компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО5, УМВД России по г. Саратову (ИНН №), МВД РФ (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская