№1-271/2023

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Железногорск 18 августа 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

с участием: помощников Железногорского

межрайонного прокурора Артемова Д.В., Карпова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Бирюковой А.П.,

представившей ордер № 194059 от 10.07.2023 г. и удостоверение № 898, выданное Управлением Минюста России по Курской области 12.08.2011 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, работающего ООО ПО «Вагонмаш», фрезеровщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.02.2023 г. в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ФИО4, находясь около подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, выронила из своей сумки принадлежащий ее супругу ФИО3 №1 телефон сотовой связи марки «Infinix», модель «HOT20i (X665E)», в комплекте с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой с данными владельца, в силиконовом чехле, не заметив данного обстоятельства.

В период с 20.00 час. до 21.00 час. 22.02.2023 г. ФИО1, проходя мимо подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, на дороге, покрытой асфальтированной поверхностью, на расстоянии 16 метров от входа в подъещд № *** обнаружил телефон сотовой связи марки «Infinix», модель «HOT20i (X665E)», с защитным стеклом и в силиконовом чехле, который обладал идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца, его знакомых, родственников, а также индивидуальный имей-номер. ФИО1, осознавая, что данный мобильный телефон утерян кем-то из граждан, и то, что он обладает идентификационными признаками принадлежности, игнорируя данные обстоятельства, преследуя корыстную цель, решил его тайно похитить и использовать в личных целях.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 22.02.2023 г. в период с 20.00 час. до 21.00 час., действуя тайно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и поблизости никого нет, поднял принадлежащий ФИО3 №1 телефон сотовой связи марки «Infinix», модель «HOT20i (X665E)», стоимостью 5 146,11 рублей, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, не представляющими ценности для потерпевшего, положил в карман своей верхней одежды и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 №1 с учетом его материального положения на момент совершения преступления ущерб в размере 5 146,11 рублей, который для него с учетом его материального положения на момент хищения является значительным, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Указанное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ФИО3 №1 представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, путем возврата мобильного телефона, ФИО1, принес ему свои извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения судом положения о том, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что добровольно выдал похищенный мобильный телефон в ходе предварительного следствия.

Защитник – адвокат Бирюкова А.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, также просила дело в отношении ФИО1 прекратить.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 поскольку, по его мнению, прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, принципам восстановления социальной справедливости.

Обсудив мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возможно при наличии оснований, указанных в ст.76 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, при этом ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему /л.д. 80-84/, и потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, а также, принимая во внимание, что обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно /л.д. 145/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 146/, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, заявленное потерпевшим ФИО3 №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка к мобильному телефону марки «Infinix», модель «HOT20i (X665E)», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, информация о сертификации продукции, мобильный телефон марки «Infinix», модель «HOT20i (X665E)», силикиновый чехол, сим-карта, возвращенные потерпевшему ФИО3 №1, - подлежат оставлению последнему по принадлежности; ответ от мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» на 2-х л. – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 — отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку к мобильному телефону марки «Infinix», модель «HOT20i (X665E)», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, информацию о сертификации продукции, мобильный телефон марки «Infinix», модель «HOT20i (X665E)», силикиновый чехол, сим-карту – оставить потерпевшему ФИО3 №1 по принадлежности; ответ от мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» на 2-х л. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья И.П. Первенков