ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1165/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-000201-86) по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее также РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных ее имуществу ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 75 900 рублей. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Стерх», которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 900 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 900 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. На основании вышеизложенного истец РСА просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 75 900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 477 рублей.

Представитель истца РСА, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортейдж гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Спортейдж гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь на автомобиле Киа Спортейдж гос.рег.знак № задним ходом совершил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж гос.рег.знак № и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - автомобиль Киа Спортейдж гос.рег.знак № получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Спортейдж гос.рег.знак № ФИО2 была застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Спортейдж гос.рег.знак № ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 75 900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников соглашения о ПВУ, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» было исключено из числа участников соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, РСА выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 75 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения Российским союзом автостраховщиков, так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения права обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к причинителю вреда, суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Российского союза автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса 75 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.