УИД: 61RS0008-01-2022-002866-27

Дело № 2-2634 /22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что являются участниками общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>.

В указанной квартире силами прежнего собственника произведена перепланировка указанной квартиры.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ указала на отсутствие полномочий в согласовании уже произведенных работ, а также на то, что работы произведены без нарушений требований действующего законодательства, истцы просили суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание ФИО2 явилась, заявление поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на несоблюдении истцами административного порядка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры № по <адрес>.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25 февраля 1997 года и подтверждается регистрационным удостоверением.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 1972 год в состав квартиры входили жилая комната № 41 площадью 13 кв.м., встроенный шкаф № 42 площадью 0, 9 кв.м., жилая комната № 3 площадью 17, 2 кв.м., кухня № 44 площадью 5, 5 кв.ма., ванная № 45 площадью 2 кв.м., туалет № 46 площадью 0, 9 кв.м., коридор № 47 площадью 0, 9 кв.м. Общая площадь квартиры без учета холодного помещения составляла 43, 8 кв.м., жилая – 30, 2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на февраль 2022 года, общая площадь квартиры без учета балкона составляет 43, 6 кв.м., жилая – 28, 2 кв.м., в состав квартиры входят: жилая комната № 43 площадью 14, 3 кв.м., кухня № 44 площадью 5, 5 кв.м., ванная № 45 площадью 2кв.м., туалет № 46 площадью 0, 9 кв.м., коридор № 47 площадью 6 кв.м., кладовая № 43 а площадью 1 кв.м., жилая комната № 41-42 площадью 13, 9 кв.м.

Для установления вида произведенных в квартире работ и их соответствия требованиям действующего законодательства судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации № 356-02/22 от 21 июля 2022 года выполненные работы относятся к работам по перепланировке квартиры.

Как указали эксперты, перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа встроенного шкафа № 42, демонтажа межкомнатного дверного блока и участка ненесущей перегородки между жилой комнатой № 43 и коридором № 47, возведения ненесущей перегородки между жилой комнатой № 43 и коридором № 47 с установкой дверного блока и с образованием встроенного шкафа № 43 а.

Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, результат работ не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Нарушений требований строительных, противопожарных, санитарных норм эксперты по результатам проведенного исследования не выявили, что однозначно следует из исследовательской части заключения, а также выводов.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истцы обратились в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки им было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в принадлежащей истцам квартире произведена перепланировка, при которой не было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и не нарушены строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, в рамках слушания дела не добыто.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> общей площадью без учета балкона 43, 6 кв.м., жилой площадью – 28, 2 кв.м., в составе следующих помещений: жилая комната № 43 площадью 14, 3 кв.м., кухня № 44 площадью 5, 5 кв.м., ванная № 45 площадью 2кв.м., туалет № 46 площадью 0, 9 кв.м., коридор № 47 площадью 6 кв.м., кладовая № 43 а площадью 1 кв.м., жилая комната № 41-42 площадью 13, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 августа 2022 года.