Гражданское дело №
УИД: 68RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>. 20 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,
при секретарях ФИО4, Карташове А.Н.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО15 (по устному ходатайству), представителя ответчика Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> ФИО6 (по доверенности), представителя ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» ФИО7 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, к Министерству социальной защиты и семейной политики <адрес>, ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» (ИНН <***>) о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма, признании действий незаконными и отмене приказа Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», Министерству социальной защиты и семейной политики <адрес> о признании членом семьи нанимателя, указав в обоснование, что 28.12.2017г. между Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес> (в настоящее время Министерство) и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>. 04.02.2020г. договор найма жилого помещения был перезаключен и составлен акт приема передачи вышеуказанной квартиры. В спорной квартире с ФИО2 фактически проживала истец ФИО3, являющаяся его двоюродной бабушкой и вела с ним общее хозяйство, так как у ФИО2 имелось психическое заболевание. До предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, последний был зарегистрирован с ФИО3 по ее месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги. 12.03.2023г. ФИО2 умер, при этом ФИО3, продолжает проживать в квартире предоставленной ФИО2, признание ее членом семьи ФИО2 истцу необходимо для дальнейшего заключения договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнила, что хоронила ФИО2 на свои деньги и благодарна сотрудникам соцслужбы, которые оказывали ему материальную помощь. Она имеет постоянную регистрацию в <адрес>, данное жилое помещение и <адрес> являются ее собственностью. Действительно, за спорное жилое помещение имеется задолженность по оплате ЖКУ, в 2018 году она оплачивала ЖКУ, но потом перестала, так как ФИО16 собирался приватизировать и продать квартиру.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила признать ее членом семьи нанимателя ФИО2, понуждении заключить с ней договор социального найма, признании действий Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> незаконными по замене личинки в замке жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, отмене приказа Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по прежним основаниям.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по снованиям указанным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» по доверенности ФИО7 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, указав, что в связи со смертью ФИО2 приказом министерства от 14.04.2023г. №-ф действие договора от 04.02.2020г. № прекращено, квартира была осмотрена сотрудниками центра и опечатана. Более того при заключении договора кто-либо из членов семьи ФИО2 в договоры не были вписаны, из акта обследования жилого помещения следует, что в квартире отсутствует необходимая для проживания мебель и техника, а также со слов соседей известно, что ФИО2 проживал один, в связи с чем исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся дочерью ФИО9- супруги лишенного родительских прав в отношении умершего ФИО2-ФИО10 показала, что ФИО1 является двоюродной бабушкой ФИО2, который воспитывался в детском доме. До седьмого класса ФИО2 проживал в семье отца и мачехи ФИО9, с их детьми, но не мог найти с отцом общий язык, ФИО2 страдал психическим заболеванием, но это не установлено. Потом поступил в сельскохозяйственное училище, где обучался до 2007 года, жил в общежитии. Свидетелю известно со слов ФИО2, что ФИО1 помогала ему. В 2007 году отец ФИО2- ФИО10 был лишен родительских прав в отношении сына. ФИО2 проживал в общежитиях, потом как сироте ему выделили жилое помещение. ФИО1 в основном проживала на даче по <адрес> в <адрес>. Летом ФИО16 гостил у нее. Как-то они заезжали к ФИО2 в Тамбов по его месту жительства, видели у него ФИО1, она мыла посуду, в квартире были диван, стол, два стула, вещи разбросаны где попало, в коробке, видела сапоги, пальто, халат и ночнушку, она сделала вывод, что это вещи ФИО1. Больше к ФИО16 они не ездили. Ей известно, что ФИО5 соседям перечисляли деньги, которые ФИО16 у них одалживал.
Свидетель ФИО11 показала, что познакомилась с ФИО14 ФИО1 во время посещения храма в <адрес>, ей известно со слов ФИО1, что они зимой проживали с ФИО16 в Тамбове, а летом по <адрес> в <адрес>, что ФИО1 покупала ему продукты, переводила деньги. Как-то ФИО1 попросила довезти ее до Тамбова в Бокино, свидетель помогала выбрасывать вещи. Второй раз они приезжали уже после смерти ФИО16, на тот момент дверь была опечатана. ФИО1 говорил, что приватизирует квартиру и продаст, и что пусть будет как есть.
Свидетель ФИО12 показал, что представитель ФИО3- ФИО15 является ее подругой. В 2021 году она познакомилась с ФИО1 при посещении храма, с тех пор общаются. Она видела, как внук ФИО1 посещал храм, ей известно со слов ФИО3, что она ухаживала за ФИО1. В 2021 г. свидетель получила права, ее дочь поступила учиться в Тамбов. Как-то они с ФИО1 ездили в Тамбов, точно она не может сказать сколько раз, но она привозила ФИО1 с ФИО1 в Тамбов, забирала их из Бокино.
Свидетель ФИО13 показал, что состоит в должности начальника отдела по обеспечению жилищных прав детей-сирот ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» с 2016 года. В его обязанности входит контроль за надлежащим содержанием жилых помещений, которые предоставляются сиротам. ФИО2 по договору найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение- <адрес> по пер. Дорожный в <адрес>, в которой он стал проживать с декабря 2017 года. Специалистами отдела не реже одного раза в год в рамках плановых обследований, а также по необходимости обследуются жилые помещения. Жилое помещение ФИО16 обследовалось даже чаще, так как ФИО16 постоянно писал в Центр обращения по разным вопросам, приходил просто поговорить, все свои обращения ФИО16 подписывал как «сиротинушка», летом он собирался поехать в Краснодар на заработки. Они постоянно обследовали жилое помещение ФИО16. В апреле 2023 года также было проведено обследование, составлен акт осмотра, произведено фотографирование, при осмотре было зафиксировано все то же самое, что было и раньше, обследовали все помещения в квартире, в том числе кухню, ванную, никаких иных вещей, которые изображены на фотографиях, приложенных к акту осмотра, в квартире не было, в том числе женских. Несколько раз ими была оказана материальная помощь ФИО16, ФИО16 сам несколько раз подавал заявления об оказании ему материальной помощи, в том числе и по оплате за ЖКУ, так как была большая задолженность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Судом установлено, что 28.12.2017г. между Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес> (в настоящее время Министерство) и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, с правом регистрации по месту жительства.
04.02.2020г. между Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес> (в настоящее время Министерство) и ФИО2 был заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, согласно которого нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является двоюродной бабушкой ФИО2
Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на воспитание Органу опеки и попечительства <адрес>. Как следует из текста указанного решения, мать ФИО2 в 1992 году лишена родительских прав, в 1998 году ответчик забрал сына из государственного учреждения, пытался воспитывать сам, но периодически помещал сына в приют. Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что ФИО2 гонят из дома мачехи и ее родственников, у него нет средств к существованию, он живет в общежитии на государственном обеспечении.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, подтверждаются показаниями свидетелей.
Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ФИО3 действительно была зарегистрирована в указанном помещении, в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет данное помещение в собственности. Кроме того, она является собственником жилого помещения –<адрес>.
В спорной квартире, расположенной, по адресу <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, ФИО3 никогда не имела регистрацию, при заключении договора найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 не вписывалась, и в квартиру не вселялась, лишь периодически навещала ФИО2, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, не оспаривалось сторонами.
Также судом установлено, что 12.03.2023г. ФИО2 умер, и 14.04.2023г. на основании приказа №-ф Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> прекращено действие договора социального найма жилого помещения с ФИО2, который являлся нанимателем, в связи со смертью.
Более того судом установлено, что на основании акта обследования жилого помещения от 25.04.2023г. в спорной квартире отсутствует необходимая для проживания мебель, техника и продукты питания, что свидетельствует о том, что в квартире никто не проживал. Также со слов свидетелей известно, что истица не проживала по адресу <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>.
На основании вышеуказанного, исходя из представленных доказательств по делу, которые не опровергнуты истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56,59 ГПК РФ, следует, что ФИО3, в квартире, предоставленной ФИО2 по договору социального найма, не была зарегистрирована, а также постоянно не проживала, не была вселена нанимателем в качестве члена его семьи, не вела с ним совместное хозяйство, проживала и проживает в <адрес>, при жизни ФИО2 истец не обращалась с заявлением о признании за ней права пользования спорным жилым помещением как за членом семьи, на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения истец не была поставлена. Доказательств волеизъявления нанимателя в отношении вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, что он вселил истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как и доказательств того, что последние два года она проживала совместно с умершим, также не представлено, и судом не установлено.
При этом, обстоятельства смерти ФИО2, а также сведения об оказании ему неоднократно материальной помощи как сироте со стороны соцоргана, наличие задолженности по оплате за ЖКУ за спорное жилое помещение подтверждают, что ФИО2 проживал в спорной квартире один, в связи с чем нуждался в уходе и помощи посторонних лиц.
При таких обстоятельствах истец не может быть признана членом семьи умершего ФИО2, и как следствие требования о понуждении заключить договор социального найма, признании действий незаконными и отмене приказа Министерства социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, к Министерству социальной защиты и семейной политики <адрес>, ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.
Судья: Е.В.Грязнева