Решение по делу № 2-12011/2024 от 20.01.2025

УИД №72RS0014-01-2024-016066-24

Дело №2-862/2025 (2-12011/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать 32 905,94 рублей убытков за счет казны Российской Федерации, а также 2000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением суда ранее было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не перечислением денежных средств взыскателю по ИП №-ИП. От общей суммы в 50 584,33 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21790,39 рублей, оставшиеся 32 905,94 рублей не перечислены, что явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено в том числе признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, выразившееся в не перечислении денежных средств в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» в рамках исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Указанным решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № из объяснений судебного пристава-исполнителя, а также объяснениями самого истца, который признает данный факт, установлено, что взыскателю перечислено 21 790,39 рублей дополнительно.

Из представленного расчета истца следует, что общая сумма, подлежащая взысканию составляла 107221,76 рублей, на дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не взыскано 50 584,33 рубля, сумма взысканная по исполнительному производству 56 637,43 рублей, сумма перечисленная по исполнительному производству 23731,49 рублей.

Таким образом, взыскателю не перечислено 32 905,94 рублей из поступивших 56 637,43 рублей (56 637,43 рублей - 23731,49 рублей).

Как разъяснено в п.80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 82 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий (бездействия), а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств перечисления денежных средств материалы дела не содержат, виновное бездействие ранее установлено вступившим в силу решением суда, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» (ИНН <***>) 32 905,94 рублей убытков за счет казны Российской Федерации, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 20 января 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2025 года.

<данные изъяты>