Судья Николаева Т.П. дело № 33-19560/2023

№ 2-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кеда Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........3 о взыскании судебных расходов по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания построек самовольными и их сносе, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания построек самовольными и их сносе.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

.......... ...........2 умер, в связи с чем, его наследник ...........3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ...........3 удовлетворено частично.

С ...........1 в пользу ...........3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части – отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменено, заявление ...........3 оставлено без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Краснодарского краевого суда от .......... произведено процессуальное правопреемство, ответчик ...........2 заменен его правопреемником ...........3

Определением Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по заявлению ...........3 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания построек самовольными и их сносе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. Заявление ...........3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ...........1 в пользу ...........3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части – отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Основанием для отмены апелляционного определения от .......... послужили допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........6 поддержала доводы заявления о взыскании судебных расходов, просила его удовлетворить.

...........1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор ........).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, выслушав мнение стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить и принять по делу новое определение, которым заявление ...........3 о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени удовлетворить частично.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В судебном заседании установлено, что, разрешая по существу заявление ...........3 о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии истца ...........1 либо ее законного представителя. При этом сведений о надлежащем извещении стороны о дате и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, вынося определение в отсутствие стороны истца, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы путем заявления возражений против взыскания с нее спорных расходов.

На основании изложенного, учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело без надлежащего извещения ...........1, определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........).

Как следует из материалов дела, ...........2 за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу оплачено ИП ...........6 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .......... и квитанцией-договором ........ от .......... (том 2 л.д. 67, 68).

Согласно справки нотариуса Динского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ...........7 от .......... ...........2 умер ...........

.......... ...........3 подано заявление о принятии наследства по закону.

Из материалов дела также усматривается, что представитель стороны ответчика ...........6 участвовал в судебных заседаниях .........., .........., .......... и .........., что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний от соответствующих дат.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ...........3 просила взыскать такие расходы в полном объеме.

Разрешая поданное заявление по существу, суд апелляционной инстанции, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает объем и сложность оказанной юридической помощи, объем предоставленных доказательств, продолжительность процесса, сложность рассматриваемого дела и приходит к выводу о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на поданные ...........1 возражения против заявленной к взысканию суммы, последней в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, размер которых является средним по краю.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из содержания доверенности ............5 от .......... ...........2 уполномочил ...........3 и ...........6 представлять свои интересы не только в судебных инстанциях, но и в иных административных и правоохранительных органах, прокуратуре и др., из чего следует, что указанная доверенность выдана для представления интересов ответчика не только по настоящему гражданскому делу, что соответственно исключает возможность взыскания расходов по ее оформлению.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая по существу требования заявителя о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактических обстоятельств, дающих основание для взыскания компенсации в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании не установлено недобросовестности истца при подаче искового заявления, а также отсутствуют действия истца по противодействию правильному и своевременному рассмотрению дела.

Сам факт предъявления иска, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует о недобросовестности действий ...........1 Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ...........3 о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Заявление ...........3 о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени – удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........8