Мировой судья Эгоф Л.В. дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО11 и апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, работающей в АО «Свинокомплекс «<адрес>», зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

прекращено в связи с примирением сторон, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности,

решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, которые взысканы с ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, судебные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей взысканы с ФИО1

С постановлением не согласился государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО12., подавший апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просил постановление изменить: судебные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей взыскать с федерального бюджета; указать, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Окуловский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В обоснование апелляционного представления указано, что процессуальные издержки необоснованно взысканы с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а срок обжалования постановления противоречит положениям ст. 389.4 УПК РФ.

Защитником адвокатом ФИО8 также подана апелляционная жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой защитник выразил несогласие с принятым мировым судьёй решением о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, просил изменить постановление и освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 апелляционное представление поддержал в полном объёме по изложенным в нём мотивам и основаниям, полагал жалобу защитника также подлежащей удовлетворению.

Подсудимая ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила провести судебное заседание без её участия.

Защитник адвокат ФИО8 поддержала свою апелляционную жалобу, считала апелляционное представление обоснованным и не возражала против его удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

В нарушение приведённых норм мировым судьёй необоснованно принято решение о взыскании процессуальных издержек с подсудимой ФИО1

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении обжалуемого постановления мировым судьёй указано в возможности его обжалования в течение 15 суток со дня вынесения, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела аудиозаписью судебного заседания. Указание в постановлении на возможность его обжалования в течение 10 суток со дня вынесения суд апелляционной инстанции оценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность принятого решения, и не нарушающую права сторон уголовного процесса.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ст.ст. 389.17, 389.27 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения постановления мирового судьи, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей которого следует исключить указание на взыскание с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек по делу. Также подлежит корректировке техническая ошибка в резолютивной части, допущенная при указании срока обжалования постановления.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела, связанные с прекращением уголовного дела, установлены мировым судьёй правильно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены постановления, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО13 и апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на необходимость взыскания с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек;

- от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей ФИО1 освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета;

- указать, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Окуловский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>.

Судья А.С. Гусенков