УИД 77RS0008-02-2022-012584-08

Дело №2-937/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ООО «Тринити» генерального директора ФИО2, представителя по доверенности ФИО3,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Тринити», ИФНС России №35 по г.Москве об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Тринити», ИФНС России №35 по г.Москве об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано на то, что 12.11.2022 ФИО5 на основании договора купли-продажи автомобиля № *** у ООО «Горлогистика» был приобретен грузовой бортовой автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, за 1 874 000 рублей. В соответствии с п. 2.4 Договора стоимость автомобиля оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в сумме 1 874 000 рублей. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство было передано ФИО5 собственником 12.11.2022. В соответствии с п. 10 кредитного договора № ***, заключенного ФИО5 12.11.2022 с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в качестве обеспечения обязательств транспортное средство предоставлено банку в залог. 14.11.2022 залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. При обращении в органы ГИБДД, для постановки автомобиля на учет, ФИО5 было в этом отказано со ссылкой на имеющийся запрет на совершение регистрационных действий. Из карточки АМТС, следует, что на спорный автомобиль было наложено указанное ограничение постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № *** от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 10.06.2022. Как следует из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № ***-ИП возбуждено 10.06.2022 в отношении должника ООО «Тринити» в связи с имеющейся задолженностью в пользу ИФНС № 35 по г. Москве. Однако, как следует из Паспорта транспортного средства, ООО «Тринити» являлось собственником спорной автомашины в период с 19.02.2016 по 30.05.2022. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО5 на основании договора купли-продажи автомобиля № *** от 12.11.2022, в связи с чем запрет регистрационных действий нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; освободить от запретов на совершение регистрационных действий, наложенного по постановлению пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП от 10.06.2022 г., транспортное средство - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который иск поддержал, вместе с тем указал на то, что в настоящее время право собственности на автомобиль зарегистрировано, ограничения сняты.

Представители ответчика ООО «Тринити» в лице генерального директора ФИО2, представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, против иска возражала, полагали его не основанном на фактических обстоятельствах дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку права истца не нарушены.

Ответчик ИФНС России №35 по г.Москве извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Горлогистика», ФИО6, ФИО7, извещены в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тринити» являлось собственником автомобиля ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с 19.02.2016.

По договору купли-продажи от 30.05.2022 автомобиль был продан А., который 09.11.2022 продал его Н. по договору купли-продажи. 11.11.2022 ООО «Горлогистика» приобрело указанный автомобиль у Н. по договору купли-продажи №ВГ-150.

12.11.2022 ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля № *** у ООО «Горлогистика» приобретен грузовой бортовой автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, за 1 874 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора стоимость автомобиля оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору № *** от 12.11.2022, в сумме 1 874 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи, транспортное средство передано ФИО5 собственником 12.11.2022.

В обеспечение кредита истцом заложен автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): ***. 14.11.2022 залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на учет истцу было отказано со ссылкой на имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, а именно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № *** от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 10.06.2022.

Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено 10.06.2022 в отношении должника ООО «Тринити» в пользу взыскателя ИФНС № 35 по г. Москве.

Согласно паспорту транспортного средства, ООО «Тринити» являлось собственником автомобиля в период с 19.02.2016 по 30.05.2022.

Как следует из копии исполнительного производства ***-ИП от 10.06.2022 в отношении ООО «Тринити», постановлением от 21.04.2023 производство по исполнительному производству окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, постановлением от 01.12.2022 отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ввиду реализации автомобиля с торгов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на момент рассмотрения дела автомобиль зарегистрирован в ГИББ на ФИО5

Заявленное требование о признании ФИО5 добросовестным приобретателем, с учетом, установленных по делу обстоятельств, данных сторонами пояснения, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено, требования взыскателя удовлетворены, требований к ФИО5, касающихся права собственности на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кем-либо не заявлено, запрет на регистрационные действия отменен.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания заявленных исковых требований законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ООО «Тринити», ИФНС России №35 по г.Москве об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.08.2023.