Решение по делу № 2-2540/2023 от 14.02.2023

16RS0<номер изъят>-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 февраля 2023 года Дело № <номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 865 000 руб., в том числе 762 356 руб. – сумма к выдаче, 102 644 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик систематически допускал нарушения.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 1 496 846 руб. 55 коп., из которых: 865 000 руб. – основной долг, 84 515 руб. 39 коп. – проценты, 538 441 руб. 63 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 889 руб. 53 коп. – штраф.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением от <дата изъята> исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> отменено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя также не обеспечил.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 865 000 руб., в том числе 762 356 руб. – сумма к выдаче, 102 644 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями ООО «ХКФ Банк» по договору о предоставлении кредита банком устанавливается неустойка (штраф/пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого дня до 150 дня, за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности с 1-ого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. В связи с чем, <дата изъята> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата изъята>.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 1 496 846 руб. 55 коп., из которых: 865 000 руб. – основной долг, 84 515 руб. 39 коп. – проценты, 538 441 руб. 63 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 889 руб. 53 коп. – штраф.

Поскольку кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан оплачивать проценты за пользование кредитом в силу кредитного договора и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день возврата суммы кредита.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору, а именно основной долг в размере 865 000 руб. проценты в размере 84 515 руб. 39 коп. и штраф в размере 8 889 руб. 53 коп., подлежат взысканию с ФИО1

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата изъята>, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в размере 538 441,63 руб., истец произвел расчет данных процентов до <дата изъята>, то есть по дату окончательного возврата кредита, установленную кредитным договором.

Между тем, на момент заключения сторонами кредитного договора (<дата изъята>) положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «причитающимися процентами» заменены словами «процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

Аналогичные изменения тем же Федеральным законом, вступившим в силу с <дата изъята>, были внесены в положения статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату заключения сторонами кредитного договора действовало новое правовое регулирование, в соответствии с которым при нарушении заемщиком условий кредитного договора (договора займа), кредитор наделялся правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его фактического возврата.

Соответственно взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. Погашение задолженности может быть произведено заемщиком, как полностью, так и частично, в любое время.

Более того, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежными средствами. При этом, согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, исходя из требований истца и положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование кредитом подлежали взысканию в твердой денежной сумме, исчисленной на дату вынесения решения суда, с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, но не более, чем по <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата изъята> в размере 387 611,11 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с <дата изъята> до дня фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата изъята>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в общем размере 1 346 016,03 руб., в том числе: основной долг - 865 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 84 515,39 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 387 611,11 руб., штраф – 8 889,53 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с <дата изъята> до дня фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата изъята>. Оснований для взыскания задолженности в большем размере суд не усматривает.

При этом, в том случае, если сумма основного долга по кредитному договору не будет погашена ответчиком в срок по <дата изъята>, истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом после указанной даты до дня фактического погашения основного долга по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 930 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, в размере 1 346 016 руб. 03 коп., (из которых: основной долг – 865 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 84 515,39 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования в размере 387 611,11 руб., штраф – 8 889,53 руб.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 930 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) проценты на сумму основного долга исходя из процентной ставки 19,90% годовых, начиная с <дата изъята> до дня фактического возврата, но не более чем по <дата изъята>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина