34RS0№-13 Дело №а-3828/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 августа 2022 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления, отмене взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления, отмене взыскания исполнительского сбора, указав, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку Постановлением правительства введен мораторий. Просит признать действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на 1000 рублей незаконными, отменить взыскание исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, представители Дзержинского РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По настоящему делу судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Концессия водоснабжения», размер задолженности 212,51 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Если сумма активов должника достаточна для исполнения последним обязательств перед его кредиторами, то указанное лицо не соответствует признакам банкротства, соответственно и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Таким образом, для того, чтобы лицо подпадало под правовые критерии, по которым на него распространяется мораторий, необходимым условием является наличие у данного лица признаков, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.
Невозможность признания лица банкротом, ввиду отсутствия у него признаков банкротства, исключает и возможность применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ссылается должник, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития ФИО1 экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости ФИО1 экономики в условиях санкций 15.03.2022г.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Указанная правовая позиция, согласуется с позицией Минюста России, высказанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Доказательства подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд <адрес> в отношении ФИО3 суду не представлено, при этом размер общий задолженности составляет 212,51 рублей, сумма исполнительского сбора 1000 рублей.
Таким образом, ФИО3 не является физическим лицом, которым или в отношении которого были поданы заявления о банкротстве, а потому не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; общая задолженность составляет менее 500 000 рублей, в связи с чем, признаков банкротства не имеется.
При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно и законно совершаются обжалуемые действия и выносятся постановления, в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления, отмене взыскания исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников