дело № 11-20/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года пос. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ООО «Компания Траст» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 16.06.2023 года об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 25.11.2019 года по гражданскому делу № 02-1047/141/2010,
установил:
25.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2010 г. за период с 09.06.2010 г. по 09.11.2015 г. в размере 80580,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1308,84 рублей, а всего взыскано 81898 рублей 48 копеек.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о выдачи судебного приказа как адрес регистрации по месту жительства (<адрес>), а также по адресу проживания, указанному в кредитном договоре при его оформлении (<адрес> После неудачной попытки вручения корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 11.12.2019 года.
ФИО1 23.05.2023 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которая ему вручена 23.05.2023 года.
30.05.2023 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, в котором указывает, что не согласен с вынесенным судебным приказом, взыскателем пропущен срок исковой давности. С 09.04.2015 года он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Судебный приказ получен им 23.05.2023 года.
16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявление об отмене судебного приказа оставлено без рассмотрения, судебный приказ от 25 ноября 2019 годы по гражданскому делу № 02-1047/141/2019, вынесенный мировым судей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, на основании заявления ООО «Компания Траст» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2010 г. за период с 09.06.2010 г. по 09.11.2015 г. в размере 80580,64 рублей, из которых основной долг – 72263,71 руб., проценты - 8325,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308,84 рублей, а всего 81898 рублей 48 копеек, - отменен и отозван из места взыскания. ООО «Компания Траст» разъяснено право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
На определение мирового судьи от 16.06.2023 года ООО «Компания Траст» подана частная жалоба, просят определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в восстановлении Должнику процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Указывает на то, что судебный приказ по гражданскому делу № 02-1047/141/2019 был вынесен 25.11.2019 года, в течение пяти дней копия судебного приказа направлена Должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имел право предоставить возражения относительно его исполнения. Взыскателю было известно о единственном месте регистрации Должника, сведений об изменении места жительства/регистрации не представлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Возражения Должника относительно исполнения судебного приказа от 25.11.2019 года поступили в суд только 07.06.2023 года. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в рамках которого в адрес взыскателя поступили денежные средства, удержанные с должника. Ни ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока, ни возражения должника относительно исполнения судебного приказа в адрес ООО «Компания Траст» не поступали. ООО «Компания Траст» не было уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 16 июня 2023 года является законным, обоснованным, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62). В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 года № 2)).
Как следует из представленных суду материалов, 18.11.2019 года мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края поступило заявление ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2010 г. за период с 09.06.2010 г. по 09.11.2015 г. в размере 80580,64 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 308,84 рублей (л.д.1-2).
В заявлении указан адрес должника ФИО1: <адрес>, домовладение №, строение №, квартира № (л.д.1-2). В кредитном договоре <***> от 09.06.2010 года, приобщенном к заявлению, указан адрес фактического проживания должника ФИО1: <адрес> (л.д.13-17).
25.11.2019 года мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2010 г. за период с 09.06.2010 г. по 09.11.2015 г. в размере 80580,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1308,84 рублей, а всего взыскано 81898 рублей 48 копеек (л.д.29).
Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о выдачи судебного приказа, а также по адресу проживания, указанному в кредитном договоре при его оформлении, заказными письмами с уведомлением
Почтовые конверты возвращены отправителю после неудачной попытки вручения с пометкой «истек срока хранения» 11.12.2019 года (л.д.31, 32).
Как указывает заявитель ФИО1, копию судебного приказа он не получал, с 09.04.2015 года проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.43-45).
Приложенные ФИО1 копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации (л.д.48-49) и выписка из домовой книги (л.д.47), подтверждают, что в период с 09.04.2015 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. При вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства данные обстоятельства не могли быть известны мировому судье и в установленном законом порядке судом не проверялись.
При этом возражения должника ФИО1, согласно разъяснений пунктов 33 и 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 могли быть поданы и за пределами десятидневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа обосновано оставлено мировым судьей без рассмотрения.
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Мировым судьей правомерно при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа учтена специфика приказного производства, выражающаяся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. N 2467-О).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 16 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 25.11.2019 года по гражданскому делу № 02-1047/141/2010, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» по доверенности ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано по правилам главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий