Решение по делу № 2-6055/2025 от 08.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащении – 949 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 06.05.2025 – 297 855, 99 руб. и по день

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения. Не оспаривал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> отказать в полном объеме.

дело №2-6055/2025

72RS0014-01-2025-006405-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащении – 949 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 06.05.2025 – 297 855, 99 руб. и по день фактического возврата денежных средств; возмещении расходов на услуги представителя – 150 000 руб., по уплате государственной пошлины. В иске указывает, что 10.12.2022 ФИО3 перевел на банковский счет ФИО4 в долг денежные средства в размере 949 000 руб. для приобретения недвижимости. Стороны являются бывшими супругами, на момент перевода денежных средств в долг находились в дружеских (приятельских) отношениях, имеются общие дети, поэтому договор займа не заключили. В то же время ответчик заверила и обязалась возвратить денежные средства в течение 6 месяцев с даты получения. Однако в указанный срок денежные средства не возвратила, устно и по телефону возвращать полученные в долг денежные средства отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения. Не оспаривал получение ответчиком заявленных истцом денежных средств, оспаривал заемный характер возникших правоотношений, заявил об отсутствии у ответчика обязательства по возврату полученных денежных средств.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2022 ФИО3 осуществил переводы денежный средств на счет ФИО4 в сумме 949 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.12.2022 и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 7).

Согласно предоставленной в материалы дела переписке сторон истец пишет «Хату свою оставь, денег мне от тебя не нужно своих. Пусть это будет все детям» (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороной истца не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о перечислении денежных средств ответчику на условиях возвратности; напротив, как следует из иска перечисление денежных средств обусловлено дружескими (приятельскими) отношениями, наличием общих детей, кроме того, предоставленная стороной ответчика переписка сторон в мессенджере свидетельствует об отсутствии у истца намерения получать обратно перечисленные денежные средства; при этом материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика какого-либо обязательства по возврату полученных денежных средств; суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку при осуществлении спорного перевода денежных средств истец знал об отсутствии у него обязательства по их переводу, истец осуществлял их осознанно и в условиях отсутствия каких-либо встречных обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

<данные изъяты>