Дело № 2-4581/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-002346-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Назреевой Г.М.,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6,
ответчика ФИО7,
представителя третьего лица ... - ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Камдорстрой Автобаза-48», ФИО4, ФИО7, ФИО5 Нурбеку Шерали угли о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», ФИО4, ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, солидарно в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указывая, что ... в 13 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Камаз 6460, ... принадлежащий ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», под управлением ....; Daewoo Nexia, ... принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5; Hyundai Grand Starex, ... принадлежащий ФИО7, под его управлением. В результате ДТП истец, являвшийся пассажиром автомобиля Hyundai Grand Starex, ... получила телесные повреждения: .... ... ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Истец оказалась в автомобиле ввиду ее следования из адреса регистрации в г.Набережные Челны на данном маршрутном такси. Однако ответчик, управляя источником повышенной ответственности, не смог обеспечить безопасность перевозки и сохранность пассажира. С учетом степени вины нарушителей, а также степени физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли в грудопоясничной области, последующей бессоннице, переживаниях о своем будущем здоровье, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять сумму в размере 50000 рублей.
Судом по делу в качестве соответчика привлечен ФИО5
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», ФИО4 и ФИО5, ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что неоднократно предлагали истцу помощь, однако она отказалась.
Представитель третьего лица ФИО1 В.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Набережные Челны производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ... административного правонарушения.
При разбирательстве вышеуказанного административного дела установлено, что ... в 13 часов 00 минут на ... управляя автомобилем КамАЗ-6460 ... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение (забор). После чего выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем Hyundai Grand ... под управлением ФИО7 При дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля Hyundai Grand, ФИО9 получила телесные повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ..., управляя автомобилем Daewoo Nexia, ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю КамАЗ ...
Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО9 телесные повреждения: .... На основании судебно-медицинской экспертизы ФИО9. принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, эксперт пришел к выводам: повреждений не установлено, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО9 ... в медицинских документах не имеется, поэтому данные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Hyundai Grand Starex, ..., принадлежит ФИО7 Транспортное средство КамАЗ-6460 ... принадлежит на праве собственности ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48». Автомобиль Daewoo Nexia, ... принадлежит на праве собственности ФИО4
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Из вышеизложенного следует, что владельцы транспортных средств солидарно несут ответственность за причинение вреда перед третьими лицами (в рассматриваемом случае - перед истцом) без учета вины и только вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследованных доказательств установлено, что вред здоровью пассажиру автомобиля марки Hyundai Grand Starex, ..., ФИО9 причинен в результате взаимодействия указанного транспортного средства с КамАЗ-6460 и Daewoo Nexia, на владельцах которых и лежит солидарная обязанность по возмещению вреда потерпевшему в ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчиков, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, принимая во внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 40000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» (..., ФИО4 ...), ФИО7 ... в пользу ФИО9 (...) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Карамов И.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.