Решение по делу № 2-6021/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-6021/2023 21 августа 2023 года

78RS0005-01-2023-005430-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Новый дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Новый дом» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, в размере № копеек, расходов по составлению отчета об оценке в размере № рублей, расходов по составлению искового заявления в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец постоянно проживает по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит а/м марки Ситроен № г/н №. 03.10.2022 года в 17.00 истец приехала домой на автомобиле, припарковала во дворе своего дома, недалеко от территории многоквартирного жилого дома <адрес>, которая была огорожена металлическим ограждением. На территории многоквартирного жилого дома <адрес> произрастали деревья. В 18 час.30 мин. истец в окно увидела как на ее автомобиль упало дерево, которое произрастало на территории земельного участка относящегося к многоквартирному жилому дому <адрес>. Данный земельный участок обслуживает УК ТСЖ «Новый дом». На место происшествия истец вызвала работников МЧС, которые убрали дерево с ее автомобиля, обратилась с заявлением в полицию, просила провести проверку по факту причинения ущерба. В результате падения дерева на автомобиль истца были причинены повреждения: трещина лобового стекла, вмятина передней левой стойки, повреждения правой передней фары, царапины с повреждением лакокрасочного изделия капота, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, переднего бампера, левой и правой двери, левого зеркала бокового вида. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом же дом и относится к их общему имуществу. Факт падения дерева был зафиксирован участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, который 04.10.2022 года установив наличие повреждений на автомобиле, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для оценки ущерба, истец обратилась в ООО «Единый центр и экспертиз». Согласно отчета №№ установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС № копейки. Истец считает, что данное происшествие произошло в связи с ненадлежащей организацией и выполнением работ по благоустройству территорий УК ТСЖ «Новый дом». Дерево упало, поскольку было гнилым у основания ствола. Истец направила ответчику претензию с требованием возмещения ущерба, но ответа не получила.

Истец ФИО1 в судебное заседание 21.08.2023г. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Новый дом» в судебное заседание 21.08.2023г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту нахождения организации, вернувшегося за истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание 21.08.2023г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ситроен №, государственный регистрационный знак №.

Из постановления участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 04.10.2022 года следует, что 03.10.2022 года в № отдел полиции поступило заявление от ФИО1, в котором она просит зафиксировать факт повреждения, находящегося в ее пользовании автомобиля Ситроен №, государственный регистрационный знак №, а именно: трещина лобового стекла, вмятина передней левой стойки, повреждения правой передней фары, царапины с повреждением лакокрасочного изделия капота, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, переднего бампера, левой и правой двери, левого зеркала бокового вида. Данные повреждения она обнаружила 03.10.2022 года около 18 час.40 мин. по адресу г. <адрес>, а именно увидела из окна своей квартиры, как на вышеуказанный автомобиль падает дерево.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения на него дерева, а также объем причиненных повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Жилой дом <адрес> передан в управление ТСЖ «Новый дом», что не оспаривалось ответчиком.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что осуществлять надлежащий контроль за зелеными насаждениями, расположенными на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, а также устанавливать аварийные и больные деревья, в целях предотвращения возможного причинения имуществу других лиц, в данном случае обязана управляющая компания –ТСЖ «Новый дом»

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком ТСЖ «Новый дом» суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по вырубке аварийных деревьев, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца.

В подтверждение размера причиненного ущерба, при подаче искового заявления, истцом был представлен отчет №№ об оценке рыночной стоимости ущерба ООО «Единый центр оценки и экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила № рублей № копейки без учета износа. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Новый дом» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца, подлежат взысканию денежные средства в размере № копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом с целью определения суммы причиненного ущерба понесены расходы на проведение независимой оценки, что подтверждается договором № № от 16.11.2022 года возмездного оказания услуг, актом №№ оказанных услуг от 16.11.2022 года

Поскольку расходы истца на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере № рублей были непосредственно обусловлены причинением ущерба и являлись необходимыми, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца с ответчика.

Истцом также были понесены расходы по составлению искового заявления в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.02.2023 года, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Новый дом» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей ИНН №, в возмещение материального ущерба, причиненного падением дерева № копейки, расходы по составлению отчета об оценке в размере № рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023г.