61RS0007-01-2023-006004-91

12-216\2023

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 30 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Определением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 30 октября 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно данному определению в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ было отказано, поскольку решением суда об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью - ИО1 исполняется в установленном порядке. ФИО3 предоставляется возможность общения в установленном порядке.

На вышеуказанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя состав административного правонарушения подтверждается доказательствами. 15.10.2023 года, с 19.30 до 20.00, он был лишен возможности общения. Лишение права ребенка – ИО1, на общение с отцом, является воспрепятствование осуществлению родителем права на воспитание семейных ценностей и уважение к старшим.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО3, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивала на личном участии и ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствии.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, а определение без отмены, поскольку при проведении проверки заявления ФИО1, оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд считает, что определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 30 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Определение вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и не противоречит требованиям КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были проверены доводы, изложенные в заявлении ФИО1, а также представленные материалы. На основании полученных данных было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено. Право на участие ФИО1, при административном производстве, нарушено не было.

Определение судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены по доводам изложенным в жалобе, не имеется.

Не согласие стороны с принятым решение не является основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд –

РЕШил:

Определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 30.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: