№ 2а-311/2025
УИД 35RS0022-01-2025-000418-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тотьма 01 июля 2025 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Мартьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, врио начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО4, врио начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3, выразившееся, в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника ООО СХП Устюгмолоко постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 провести проверку бухгалтерии ООО СХП Устюгмолоко, направить копию акта производственной проверки взыскателю, осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить причины отсутствия удержаний из заработной платы должника в соответствии с указанным постановлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Тотемскому району находится на исполнении исполнительное производство .... от (дата) по судебному приказу от 23.07.2024 о взыскании задолженности с ФИО5 20.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО СХП Устюгмолоко. По состоянию на 23.04.2025 денежные средства в счет погашения задолженностей не поступают. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержаний. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.36,12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в виду отсутствия контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, врио начальника ОСП нарушена ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Казначейство России, ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества в Вологодской области, ОМВД России Тотемский, ООО МКК «АДеньги», являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО4 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО2
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила отложить судебное заседание в виду нахождения ее в отпуске до 25.07.2025. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано по причине отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания, явка судебного пристава-исполнителя ФИО2 не признана обязательной, письменный отзыв по административным исковым требованиям предоставлен.
Административный ответчик начальник ОСП по Тотемскому району ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованные лица Казначейство России, ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества в Вологодской области, ОМВД России Тотемский, ООО МКК «АДеньги», ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен также в ч.1 ст. 64 указанного ФЗ.
Частью 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство .... в отношении ФИО5 в пользу ИП ФИО1 на взыскание задолженности в размере 21869 руб. 10 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23.07.2024 ..... Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника через ЕПГУ, запрошены сведения об имущественном и семейном положении должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на открытых счетах в ПАО Сбербанк, АО ТБанк, АО РСХБ, ОАО АКБ Пробизнесбанк. Установлено наличие зарегистрированных на должника транспортных средств: грз ...., ...., .... и недвижимого имущества: земельные участки и здания, расположенные <адрес>, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.
В отношении должника ФИО5 на исполнении в ОСП по Тотемском району находится 7 исполнительных производств, которые объединены в сводное, в т.ч в с более ранее очередью взыскания, чем по исполнительному производству ....
20.02.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направлено в ООО СХП Устюгмолоко, установлено, что он уволен 23.07.2024, выполнял работы по договору ГПХ в сентябре 2024, после этого официально не трудоустраивался.
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (бессрочно), осуществлен выход по месту жительства должника, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС о семейном положении должника, направлены запросы в ОСФ РФ, ЦЗН, ИФНС, операторам связи.
15.05.2025 сводное исполнительное производство приостановлено в виду розыска должника ФИО5
Таким образом, по исполнительному производству .... судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению судебного приказа: осуществлен выход по месту нахождения должника, проверено имущественное и семейное положение, вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, вынесены постановления об обращения взыскания на доходы должника и на денежные средства, находящиеся в банке. Удержания ООО СХП Устюгмолоко не производились в виду того, что должник ФИО5 уволился еще до возбуждения исполнительного производства, о чем предоставлен ответ, соответственно неправомерно возложение обязанностей на судебного пристава-исполнителя по контролю за исполнением ООО СХП Устюгмолоко постановления об обращении взыскания, которое возвращено без исполнения. В виду того что должник в настоящее время официально не трудоустроен и не работает в ООО СХП Устюгмолоко, неправомерно возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя проводить проверки в бухгалтерии данного общества.
Кроме того в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Взыскатель не лишен был возможности обратиться за информацией о ходе исполнительного производства и получения процессуальных документов. Доказательств, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю и ему не дан ответ, суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу положений ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховною Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Таким образом, старший судебный пристав непосредственно возглавляет подразделение судебных приставов-исполнителей, осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью подразделения и его должностных лиц.
Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО2 по исполнительному производству по указанным в административном исковом заявлении доводам не установлено, то и оснований признавать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3 в виду отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.
Кроме того, административным истцом не приведены в административном исковом заявлении доводы о том, какие меры не приняты врио начальника ОСП за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. Доказательств, подтверждающих обращение взыскателя к начальнику ОСП по Тотемскому району по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, и непринятие им мер по обращению, суду не представлено.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данному делу совокупность таких условий отсутствует, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, врио начальника ОСП по Тотемскому району ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанностей,- отказать
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 03.07.2025 г.
Судья Н.О.Бердникова