24RS0У-68

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием третьего лица ФИО1 и представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехович А8 к ИП ФИО4 А9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года А7, действующий по поручению ФИО3, которая является собственником автомобиля Z, обратился к ИП ФИО4 с целью покупки ДВС, его установки на указанное транспортное средство. В этот же день в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 50 000 рублей за контрактный двигатель марки 1 NZ. Стоимость работы по установки двигателя составила 21 050 рублей, денежные средства внесены в кассу 00.00.0000 года. После произведенной оплаты, автомобиль был передан из сервиса с нерабочим двигателем, достоверно установить причину неисправности двигателя сотрудники автосервиса не смогли. ФИО3 просит расторгнуть договор от 00.00.0000 года и взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в сумме 71 050 рублей, неустойку в сумме 25 578 рублей, убытки в виде понесенных расходов на эвакуатор в сумме 7 800 рублей, за услуги диагностики 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 17 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Представитель истца ФИО2 (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, что состоит с ФИО3 в фактических брачных отношениях, по ее поручению привез автомобиль в автосервис и произвел оплату за двигатель, за счет денежных средств ФИО3 Согласно условиям договора должен быть установлен контрактный двигатель, однако после установки двигателя автомобиль не завелся, в связи с чем автомобиль пришлось транспортировать из автосервиса на эвакуаторе.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщила, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 данного Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 данного ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля Z является ФИО3

00.00.0000 года истцом в кассу ИП ФИО4 внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей на приобретение контрактного двигателя ДВС 1 NZ.

27.06.2022 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор –гарантия к заказу наряду У на работы и акт приема передачи автомобиля с ремонта, в соответствии с которым по настоящему договору исполнить обязуется по заявке заказчика выполнить работы по установке, ремонту и техническому обслуживанию контрактного ДВС и КПП на автотранспортное средство, переданное исполнителю по наряд-заказу на работы. Заказчик обязуется принять работу исполнителя и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

При этом из п. 1.4 агрегаты, устанавливаемые исполнителем, являются бывшими в употреблении, которые сняты с битого или утилизированного автомобиля и имеют эксплуатационный пробег 40000-120000 км.

Из п. 1.4 договора следует, что контрактные детали ДВС и КПП имеют определенный износ, что отражается на их работоспособности.

Контрактные ДВС и КПП( бывшие в употреблении), это технически сложный товар и может иметь скрытые дефекты де можно только во время использования после установки его на автомобиль в специализированном лицензированном обученными мастерами, а также имеется определенный износ при эксплуатации двигателя прежним владельцем. При покупке и установке товара бывшего в употреблении клиент берет на себя все затраты на устранение таких дефектов.

Согласно п. 1.5 договора покупателю важно знать, что официальный срок гарантии производителя на покупаемые запчасти давно истек и предоставление любых гарантий их исправности и работоспособности является исключительно вопросом доброй воли исполнителя, прямым подтверждением уверенности компании в качестве продаваемых запчастей.

00.00.0000 года истцом произведена оплата за установку двигателя, в сумме 21050 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду на работы У.

00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО3, в связи с произведенной установкой неисправного двигателя, просила осуществить возврат денежных средств уплаченных в кассу ИП ФИО4 в сумме 71 050 рублей, осуществить выплату неустойки в размере 25578 рублей, и расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправку почтовой корреспонденции, услуги диагностики, эвакуатора в размере 4000 и 5300 рублей. Данные требования со стороны ответчика удовлетворены не были.

Согласно заключению эксперта ООО Центр Независимой Автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» У, двигатель 1 NZ установленный в транспортном средстве Z имеет технические недостатки в виде эксплуатационных повреждений деталей ЦПГ, ГРМ при не нормированном угле фар газораспределения и технически неисправен. Эксплуатация исследуемого автомобиля с установленным в ходе восстановительного ремонта двигателя, при наличии выявленных технических неисправностей –невозможна. С технической точки зрения восстановительный ремонт исследуемого ДВС возможно провести путем приобретения б/у контрактного, работоспособного технически исправного ДВС идентичной марки, модели 1 NZ с последующей установкой его на исследуемый ТС с частичным использованием навесного оборудования систем с ранее стоявшего двигателя в условиях сертифицированного сервиса. Стоимость устранения согласно ремонт-калькуляции У от 00.00.0000 года составляет 76850 рублей, время устранения данных неисправностей с учетом нахождения бывшего в употреблении ДВС в Х составит –не более 3 дней.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось. Эксперт предупрежден о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра транспортного средства.

Разрешая исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям, содержащимся в п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях если исполнитель услуг знал о цели соответствующей услуги, то ее качество должно соответствовать этой цели.

Предметом договора является выполнение работ по установке, ремонту, техническому обслуживанию ДВС, при заключении договора исполнителю было известно о цели заключения договора, вместе с тем, установленный ДВС невозможно использовать по назначению. Заключением эксперта установлено, что двигатель, установленный в транспортном средства имеет технические недостатки, и эксплуатация данного автомобиля невозможна, следовательно, цель договора не была достигнута, вследствие того, что приобретенный товар имеет существенные недостатки, услуга была оказана некачественно эксплуатация транспортного средства невозможна.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из договора, до потребителя не доведена информация о товаре. Согласно п.1.2- 1.4 договора агрегат является бывшим в употреблении и имеет эксплуатационный пробег 40 000-120 000 рублей. Вместе с тем эксплуатационный пробег транспортного средства не указан. Перечисленные выше пункты договора не свидетельствуют о том, что до потребителя доведена информация о том, что двигатель не пригоден к эксплуатации.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных за товар и услуги на общую сумму 71 050 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Размер неустойки за указанный период времени составит 25578 рублей (71050*12*3%).

В связи с тем, что автомобиль возвращен в неисправном состоянии, ФИО3 понесены расходы на оплату услуг эвакуатора на общую сумму 7 800 рублей (2500+2500+2800). Услуги эвакуатора оплачены с целью эвакуации автомобиля с сервиса ответчика по Х до специализированного автосервиса по Х и до Х к месту стоянки. Указанная сумма является для истца убытками, которые он понес в связи с нарушением его прав ответчиком.

Кроме того, ФИО3 понесены расходы на сумму 4000 рублей, связанные с поиском неисправностей в установленном двигателе в специализированном автосервисе по ХК. В ходе осмотра двигателя проведена диагностика, обнаружены неисправности, которые отражены в заказ -наряде ИПЧ0003118 от 00.00.0000 года.

Учитывая, что несение убытков подтверждается документально, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в сумме 7800 рублей, услуги диагностики в сумме 4000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, снизив ее размер.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 56 714 рублей, исходя из расчета (71050+5000+25578+ 7800+4000)х50%.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

00.00.0000 года ФИО3 оплачены услуги за составление искового заявления на сумму 12 000 рублей, за составление претензии 5000 рублей, всего на сумме 17 000 рублей.

Данные требования являются обоснованными, поскольку несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается документально и данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2798,84 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 3098,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Чехович А10 к ИП ФИО4 А11 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 00.00.0000 года, заключенный между Чехович А12 и ИП ФИО4 А13.

Взыскать с ИП ФИО4 А14 в пользу Чехович А15 денежные средства, уплаченные по договору в размере 71 050 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 25 578 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 7 800 рублей, услуги диагностики 4 000 рублей, штраф в сумме 56 714 рублей, судебные расходы в сумме 17 000 рублей.

Обязать Чехович А16 возвратить ИП ФИО4 А18 контрактный двигатель марки 1 NZ для автомобиля Тойота Гибрид.

Взыскать с ИП ФИО4 А19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3098,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.