Дело № 2-4038/2023

50RS0036-01-2023-004019-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в размере 289 528 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 100 руб.

В обоснование указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Совладельцем квартиры является ФИО2, который <дата> заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования, в том числе гражданской ответственности повреждения водой. Выгодоприобретателями по договору являлись ФИО1 и ФИО2 В период действия договора произошел страховой случай - залив квартиры, расположенной под квартирой истца. По данному факту потерпевшая сторона обратилась в суд, решением суда с собственников вышеуказанной застрахованной квартиры был взыскан ущерб в размере 289 528 руб. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать со страховой компании, поскольку произошел страховой случай в период действия договора о страховании гражданской ответственности от повреждения водой, с лимитом на сумму 600 000 руб.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направлено в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.18-20).

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснила, что истец и третьи лица обращались к ответчику, который пояснил, что сумма страховой выплаты по данному страховому случаю составит 6000 руб.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просит взыскать денежные средства в связи с наступившим страховым случаем от <дата>.

Из материалов дела следует, что договор страхования гражданской ответственности был заключен с ФИО2 как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выгодоприобретателями по договору являются ФИО2 и ФИО1 Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 Сумма ущерба решением суда взыскана с ФИО2 и ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по данному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, однако страхователь в досудебном порядке не обращался к страховщику, а в случае возникновения разногласий - к финансовому уполномоченному.

Поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

определил:

Иск ФИО1 евны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 21.07.2023.

Судья: