Дело № 48RS0001-01-2024-009558-79
производство № 2-1540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являлась мать истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Однако при оформлении документов выяснилось, что квартира принадлежит на праве собственности АО Государственная Российская горно-геологическая компания «Росснедра». Данная организация прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией 03.10.2016.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по ордеру адвокат Кудряшова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Липецка ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.
Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено документально, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО8 на основании постановления 1-го зам.главы администрации города Липецка от 12.10.1995 №2065. 13.10.1995 года ФИО1 выдан ордер на вселение в данное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РД №.
После заключения брака ФИО4 не меняла фамилию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД №.
Решением Советского районного суда от 12.08.2003 за ФИО4 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
23.01.2004 Постановлением МУП «Единый заказчик» №60 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО1, принято решение заключить договор социального найма жилого помещения однокомнатной неприватизированной <адрес> жилой площадью 18,3 кв.м. в <адрес> в супругой умершего нанимателя –ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №.
ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЛЯ №.
Согласно расширенной выписке из домовой книги нанимателя ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.02.2006 по настоящее время.
Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 27.11.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности.
По сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» указанное помещение принадлежит на праве собственности АО «Государственная Российская горно-геологическая компания «Росснедра».
Данное обстоятельство подтверждается также копией договора купли-продажи жилья №38 от 15.03.1994.
Из представленной выписки ЕГРЮЛ АО «Государственная Российская горно-геологическая компания «Росснедра» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 03.10.2016.
Согласно выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение отсутствуют зарегистрированные права.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено судом выше, истец, будучи на законных основаниях вселенным в <адрес> в <адрес> до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на сегодняшний день пользуется спорным жилым помещением.
При этом в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" его правомочия в отношении этого жилого помещения с 01.03.2005 определяются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно представленным суду сведениям из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО2 не принимал участия в приватизации жилых помещений.
Следовательно, истец в силу вышеуказанных норм материального права вправе приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.
Согласно письму АО «Липецкая недвижимость» от 26.04.2017 указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, а потому АО «Липецкая недвижимость» не имеет возможности заключить договор передачи в собственность квартиры.
Однако, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «Государственная Российская горно-геологическая компания «Росснедра» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 03.10.2016, данное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Доказательств того, что администрация г. Липецка препятствовала истцу в реализации его прав, что расходы по оплате государственной пошлины, судебных расходов понесены истцом в связи с нарушением его прав данным ответчиком, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.
Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны администрации г. Липецка оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к администрации города Липецка (ИНН: <***>) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации г. Липецка о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 25 марта 2025