№2а-3744/22

73RS0001-01-2022-005249-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Утёс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным

установил:

Административный истец ООО «Утёс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование иска указал, что 16.06.2022 судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Утёс» в размере 10000 руб.. Предметом исполнения является задолженность в размере 114300 руб. взысканная решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.05.2019 в пользу АНО НИИ СЭ. ООО «Утёс» в настоящее время деятельность не ведет, денежные средства на счетах отсутствуют. Несмотря на данное обстоятельство ООО «Утёс» регулярно подвергается административным наказаниям в виде штрафов, тем самым усугубляется и так плачевное финансовое положение Общества. Обжалуемое Постановление получено через сайт Госуслуги 30.06.2022. Просит признать постановление О взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера от 15.06.2022 незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Считала, что в данном случае отсутствует нарушение норм действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица АНО НИИ СЭ предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, в том числе, что отсутствие денежных средств на счетах организации, в связи с тем, что деятельность не ведется – не является уважительной причиной для неуплаты образовавшейся задолженности. Просил в иске отказать.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела 2-1596/19 суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 14.06.2019, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 114300 руб. в пользу взыскателя АНО НИИ СЭ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2019 получено должником заказной почтой 22.08.2019.

Как следует из п.4 указанного Постановления, должник ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек» (правопреемник ООО «Утёс») предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% но не менее 10000 руб..

16.06.2022 судебным приставом ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником ООО «Утёс» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность не исполнения, приставу не предоставлены, в связи с чем, приставом вынесено оспариваемое Постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 руб..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон"Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Положениями пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 16 указанной статьи и частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до наложения меры взыскания, имеет право и обязан проверить факты добровольного исполнения требований исполнительного документа должником. Судебный пристав действовал в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца нарушены не были.

Согласно пункту 74 постановления Пленума N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку административным истцом в ходе настоящего судебного разбирательства не предоставлены доказательства, позволяющие суду уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания, суд приходит к выводу о том, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями отдельно.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Утёс» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по ИП имущественного характера от 16.06.2022 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова