УИД: 61RS0019-01-2023-000315-32

Дело № 2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> между ней и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от <дата>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> в районе <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ТС Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в действиях которого имелись нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Право собственности истца на поврежденное ТС подтверждается свидетельством о регистрации серии <данные изъяты>

<дата> она обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО. АО «Тинькофф Страхование», выплату страхового возмещения не произвело, сославшись на результаты трассологического исследования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения. истцом была подана претензия. Ответом от <дата> в удовлетворении претензии так же было отказано.

Согласно заключению специалиста от <дата> № ДТП имело место быть при заявленных обстоятельствах.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец обратилась в ООО «Союз экспертных услуг». Согласно заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 279 124,36 рублей.

Считает, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен и ввиду существенного нарушения сроков по выплате страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование» должна быть взыскана неустойка из расчета: 1% * 279124,36 *28 дней = 78 154,82 рублей.

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в службу финансового уполномоченного по ОСАГО. Решением от <дата> в удовлетворении требований было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 279124,36 рублей в качестве невыплаченного страхового возмещения, 78154,82 рублей в качестве неустойки по договору ОСАГО с последующим перерасчетом на дату решения суда, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 % от суммы исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в иске отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Пунктом 1 ст.14.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству страховой компанией организовано проведение транспортно-трассологического исследования в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». Согласно заключению эксперта от <дата> все зафиксированные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего <дата>..

В связи с этим, АО «Тинькофф Страхование» письмом от <дата> сообщила истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

<дата>. ФИО1 направила претензию в адрес страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 279124,36 руб., определенной на основании заключения эксперта ИП ФИО5 и неустойки в сумме 78154,82 руб.

Письмом от <дата> ответчик сообщил заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

<дата>. истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от <дата>. оставил требования ФИО1 без удовлетворения.

При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от <дата> <данные изъяты> повреждения на Транспортном средстве истца, которые были образованы при контактировании с транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отсутствуют. Повреждения на Транспортном средстве были образованы, при контактировании с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не при контактировании с транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер-<данные изъяты>. Повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата>. Таким образом, повреждения, имеющиеся на Транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место <дата> с участием ФИО4 и заявителя.

Таким образом, финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения представленных документов и экспертного исследования сделал вывод о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО, что исключает удовлетворение требований потребителя финансовых услуг.

Представленное истцом в обоснование заявленных исковых требований заключение специалиста ФИО5 № от <дата> опровергающее выводы экспертиз, проведенных страховой компанией и финансовым уполномоченным, относительно образования повреждений спорного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего <дата>., не может быть принято судом во внимание, поскольку указанное исследование выполнено по заказу истца, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также, суд критически оценивает рецензию Регионального центра судебных экспертиз и исследований от <дата>., предоставленную истцом, поскольку в данной рецензии проводился анализ заключения <данные изъяты> от <дата>., выполненного ООО «Эксперт-Право». Однако, материалы дела не содержат указанного заключения по вопросу образования повреждений на транспортном средстве истца.

Проанализировав заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» и ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», суд полагает, что выводы, изложенные в них являются убедительным, основанным на материалах дела, административном материале, фото ТС и на материалах осмотра поврежденного автомобиля. Экспертные заключения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке транспортного средства, сделанные в результате выводы обоснованы, мотивированы на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и документации, заключения не носит предположительного характера, содержит подробное описание исследования, не содержит неясности или неполноты и является достоверным доказательством по делу, в связи с чем должны быть положены в основу решения суда. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности исковых требований истца о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от <дата>, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения истцу отказано, производные от него требования о выплате неустойки и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 года.