Дело № 67RS0003-01-2025-001816-95

Производство№ 5-102/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, <...>) Морозова О.В., при секретаре Герасимовой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, паспорт №,

установил:

В суд поступил протокол №436 от 24.03.2025, согласно которому 21.02.2025 в 11 час. 00 мин. сотрудниками УВМ УМВД России по Смоленской области в ходе проверочных мероприятий по адресу: <...>, на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» выявлен факт непосредственного, незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Туркмения – ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика у должностного лица ФИО4, не имея действительного разрешения на работу, либо патента в РФ, что является нарушением ч.4 ст. 13, ч.2 ст. 13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем старший производитель работ ООО «Домострой Универсал» ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он себя оговорил. ФИО5 также его оговорил, так как он его лично к работе на объекте поликлиники не привлекал, что подтверждается журналом работ на объекте. Работы от ООО «Домострой Универсал», где он является старший производителем работ, 21.02.2025 проводил не он, а другой производитель работ ФИО2 Каких-либо записей в журнале о том, что он являлся рабочим на этом объекте не имеется. ООО «Домострой Универсал» является субподрядчиком ООО «Альстрой». Приехать на объект – Поликлиника его попросил ФИО2, так как его до этого уже привлекали за привлечение к труду мигрантов, как он пояснил, ему так сказать сделать директор ООО «Домострой Универсал» ФИО3. С директором он лично не разговаривал никогда, все руководство находится в г. Москва. В настоящий момент ФИО2 на связь не выходит, находится в Республике Беларусь. Таким образом, он не допускал к работе иностранное лицо и не допускал его на объект.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст.ст. 16, 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2025 в 11 час. 00 мин. старший производитель работ ООО «Домострой Универсал» ФИО4 привлек к трудовой деятельности на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» по адресу: <...>, иностранного гражданина – гражданина Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве каменщика, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с п. 4 ст.13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 436 от 24.03.2025, согласно которому 21.02.2025 в 11 час. 00 мин. сотрудниками УВМ УМВД России по Смоленской области в ходе проверочных мероприятий по адресу: <...>, на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» выявлен факт непосредственного, незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Туркмения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика у должностного лица ФИО4, не имея действительного разрешения на работу, либо патента в РФ;

копией рапорта по поступившему телефонному сообщению от 21.02.2025 в 11 час. 02 мин., согласно которому по адресу: <...> осуществляется работа 6 граждан иностранных государств без разрешительных документов;

копией протокола осмотра помещений, территорий от 21.02.2025, проведенного с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин., согласно которому в ходе осмотра здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» по адресу: <...>, установлено осуществление реконструкции вышеуказанного здания гражданами Туркменистана, одетых в рабочую одежду и обеспеченных строительным инструментом, без разрешительных документов;

копией приказа ООО «Домострой Универсал» о приеме на работу №34/к от 28.01.2025, согласно которому ФИО4 принят на работу на должность старшего производителя работ с 27.01.2025, с тарифной ставкой (окладом) 59334 рубля (л.д. 12);

копией должностной инструкции старшего производителя работ (прораба), утвержденной 13.01.2023 генеральным директором ООО «Домострой Универсал» ФИО3, согласно которой: определены должностные обязанности, права и ответственность прораба (п.1.1), в том числе прораб выполняет следующие должностные обязанности: (п.2.1) руководит производственно-хозяйственной деятельностью участка, (п.2.2) обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; (п.2.3) организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; (п.2.4) обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; (п.2.9) ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию; (п.2.14) инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; (п.2.15) обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; (п.2.19) обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о применении дисциплинарных взысканий к нарушителям; прораб имеет право: (п.3.1) получать от работников организации информацию и документы, необходимые для осуществления своей деятельности: (п. 4.2) несет ответственность, в том числе, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. С Должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен 27.01.2025;

копией устава ООО «Домострой Универсал», утвержденного решением единственного участника №1 от 25.10.2017, согласно которому Общество является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, занимается строительством, реконструкцией производственных и жилых зданий и сооружений (п.1.2, 3.2);

копией постановления по делу об административном правонарушении №397 от 21.02.2025, согласно которому гражданин Республики Туркменистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

копией письменных объяснений ФИО1 от 21.02.2025, согласно которым он 26.09.2024 выехал в РФ с целью туризма, миграционного учета с даты въезда в РФ не имеет, работает у ФИО4 (ООО «Домострой Универсал») с 28.10.2024 в должности каменщика (укладка кирпича), обещали зарплату 70 000 в месяц. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не имеет;

копией паспорта А2194957, согласно которому ФИО1 является гражданином Республики Туркменистан, в Россию въехал 26.09.2024;

копией миграционной карты серии 46 24 №0929229, согласно которой ФИО1 прибыл в Россию 26.09.2024 со сроком пребывания до 16.12.2024;

фотоизображениями, на которых изображены трое граждан азиатской внешности в рабочей одежде, на заднем фоне имеется здание, у стен которого установлены строительные леса.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО4, в нарушении положений п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики Туркменистан ФИО1 без разрешительных документов, то есть при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

Таким образом, вина ФИО4 установлена и доказана, действия квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Письменные объяснения ФИО4 от 21.02.2025, из которых следует, что в его обязанности входит проверка качества выполнения работ и подбор кадров для строительства и отделки здания ОГБУЗ «Поликлиника №6». 21.02.2025 он привлек к трудовой деятельности 6 иностранных граждан ввиду нехватки рабочей силы, в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения судья не учитывает, поскольку в судебном заседании ФИО4 их не подтвердил, при этом должностным лицом УВМ УМВД России по Смоленской области перед получением письменных объяснений положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 не разъяснялись.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Домострой Универсал» является субподрядчиком ООО «Альстрой», выполняющим работы на объекте «Поликлиника №6» во исполнении государственного контракта № 245/23 от 29.12.2023, что подтверждено в судебном заседании ответом ООО «Альстрой» от 20.08.2025 №2570/смк.

ФИО4 с 27.01.2025 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Домострой Универсал» в должности старшего производителя работ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №34/к от 28.01.2025.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения ООО «Домострой Универсал» являлся непосредственным исполнителем строительных работ на вышеуказанном строительном объекте, следовательно, и риск ответственности выполнения работ по договору субподряда, а также за соблюдение установленных требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении предусмотренных данным договором работ, как своими силами, так и силами привлеченных лиц, лежит на данной организации.

Из п. 2.1 должностной инструкции старшего производителя работ (прораба) ФИО4 следует, что он, в том числе, руководит производственно-хозяйственной деятельностью участка, с которой ФИО4 был ознакомлен 27.01.2025.

Доводы ФИО4 о том, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, суд отвергает как несостоятельные и расценивает их как способ защиты, поскольку опровергается последовательными и согласующимися с другими доказательствами, в частности с объяснениями ФИО1, согласно которым его принял на работу именно ФИО4, не доверять пояснениям которого оснований у суда не имеется.

При этом, судья отмечает, что наличие оформленного трудового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как в данном случае старший производитель работ ФИО4 фактически допустил конкретного иностранного гражданина к выполнению работ на строительной площадке от имени субподрядчика ООО «Домострой универсал».

К показаниям ФИО4 в судебном заседании о том, что он себя оговорил, взяв вину на себя, что подтверждается в том числе, копией Общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства №2, суд относится критически, поскольку в совокупности вышеприведенных обстоятельств ничем объективно не подтверждены. Отсутствие в указанном журнале отметки о выполнении работ на данном объекте ФИО4 не является достаточным основанием для освобождения лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначает наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривая оснований для снижения штрафа в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ либо для его замены на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты получателя платежа: УМВД России по г. Смоленску (<...>), ИНН <***>, КПП 673001001, БИК 016614901, кор. 40102810445370000055, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, л/с <***>, казначейский счет 03100643000000016300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 66701000001, УИН 18890467250000004366.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Морозова