Дело № 1-330/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006191-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 06 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Козинцева С.Н., представившего удостоверение № № ордер № 125834 7386/2 от 28.08.2023,

потерпевшей ФИО7А., её представителя – адвоката Зябкина Ю.А., представившего удостоверение № № ордер № 1232 от 06.09.2023,

при секретаре судебного заседания Петриёвой Г.И.,

рассмотрев в предварительном (закрытом) судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей нет, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г<адрес> военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 29.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.06.2023 примерно в 03:00 ФИО1 находился в помещении бара «Доски», расположенного по адресу: <...>, где обратил внимание на лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг А32», принадлежащий ФИО9. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей у ФИО1О, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Самсунг А32», чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 11.06.2023 примерно в 04:00, находясь в помещении бара «Доски», расположенного по адресу: <...>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг А32» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в полимерном чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющим, а также сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО10.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО11. причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он возместил и загладил потерпевшей, причинённый материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Потерпевшая ФИО12. и её представитель просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку причинённый ущерб возмещён в полном объёме, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет (заявление в деле).

Прокурор не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причинённый ей вред (подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей и показаниями подсудимого), и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг А32» в корпусе синего цвета и полимерном чехле-бампере черного цвета, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит возврату законному владельцу потерпевшей ФИО13

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, – отменить, освободив его из под стражи в зале суда

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг А32» в корпусе синего цвета и полимерном чехле-бампере черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО14.,-оставить в распоряжении ФИО15

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО16., представителю потерпевшей, защитнику, прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий подпись ФИО2