№ 12-1152/2023

72RS0025-01-2023-007239-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.609, жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой, просит отменить постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ее супруг ФЕГ, что подтверждается страховым полисом. Парковка была оплачена, но ошибочно был введен другой государственный регистрационный знак автомобиля №

Представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> на рассмотрение жалобы не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в адрес которого заблаговременно направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО1 приведенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.

Свидетель ФЕГ при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в его пользовании, и управлял данным автомобилем он, будучи включенной в страховой полис ОСАГО, однако ошибочно при оплате в приложении выбрал не тот автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой (абзац первый п. 5.3).

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац второй п. 5.3).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение (абзац третий пункта 5.3).

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах названного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (абзац четвертый пункта 5.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:32:13 по ДД.ММ.ГГГГ 15:54:26 ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> (Координаты: широта 57,155395, долгота 65,5324211) допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №С-ВЯ/23-12-2021/1197913, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке № в районе <адрес>, используемой на платной основе, ФИО1 не оспаривается, в то же время, последняя указывает, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял ее супруг, который оплатил парковку, но ошибочно был введен другой государственный регистрационный знак автомобиля.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, что подтверждено объяснением ФЕГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в его пользовании, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени он действительно припарковал в районе <адрес>.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлена копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в том числе является ФЕГ

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, она автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управляла, указанное транспортное средство находилось в пользовании ФЕГ являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управляла, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13. <адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.