Дело № 2-94/2023 УИД 14RS0022-01-2022-000262-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Нера 6 июля 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков Акционерного общества «Тарынская золоторудная компания» к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о признании приказов незаконными и их отмене

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Независимого профсоюза горняков АО «Тарынская золоторудная компания» (далее по тексту - ППО НПГ АО «ТЗРК») обратилась с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» (далее – АО «ТЗРК») об оспаривании локальных нормативных актов.

В обосновании иска указано, что приказом генерального директора АО «ТЗРК» №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников АО «ТЗРК». Указанным приказом также признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ положение об оплате труда работников ЗАО «Тарынская Золоторудная Компания», утвержденное Председателем Совета директоров ЗАО «ТЗРК» ДД.ММ.ГГГГ и положение об оплате труда участка <данные изъяты> АО «ТЗРК» (для работающих вахтовым методом), утвержденное Председателем Совета директоров АО «ТЗРК» ДД.ММ.ГГГГ

Приказом генерального директора АО «ТЗРК» №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1 и п. 2.1 с ДД.ММ.ГГГГ указанным приказом также утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников АО «ТЗРК».

Приказом генерального директора АО «ТЗРК» №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников АО «ТЗРК» по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц.

Приказом генерального директора АО «ТЗРК» №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ указанным приказом также утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании работников АО «ТЗРК» по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц.

Из содержания обжалуемых приказов следует, что они изданы в связи с организационными изменениями, а также в целях совершенствования системы оплаты труда и усиления материальной заинтересованности работников АО «ТЗРК». На обращение председателя ППО НПГ АО «ТЗРК» о разъяснении причин, послуживших основанием принятия локальных нормативных актов ответчик не ответил.

Истец полагает, что принятые Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ противоречат нормам Трудового кодекса РФ и нарушают трудовые права работников АО «ТЗРК».

Кроме того, нарушено право истца, предусмотренное Трудовым кодексом РФ на участие в разработке обжалуемых Положений, так как при принятии локальных нормативных актов, ответчиком нарушен порядок их принятия, а именно, не исполнены требования ст. 372 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными и отменить приказ генерального директора АО «ТЗРК» №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда работников АО «ТЗРК» и приказ генерального директора АО «ТЗРК» №-пТЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о премировании работников АО «ТЗРК» по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц».

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя АО «ТЗРК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что разрешение трудовых споров между работниками и работодателем возможно в порядке индивидуальных трудовых споров (глава 60 Трудового кодекса Российской Федерации) либо в порядке коллективных трудовых споров (глава 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с положениями статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации под коллективным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работниками по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Обращаясь в суд по настоящему делу, истец указывает на обращение с иском в защиту трудовых прав работников АО «ТЗРК».

Исходя из анализа приведенного выше и установленного статьей 398 Трудового кодекса Российской Федерации основного понятия коллективного договора, круга лиц, задачей и целей профсоюзной организации, как то, представление прав работников по спорам с работодателем, следует, что указанный спор отвечает признакам коллективного трудового спора.

Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (часть 1 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом (часть 2 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах (часть 4 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков Акционерного общества «Тарынская золоторудная компания» к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о признании приказов незаконными и их отмене – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>