Дело № 1-74/2023

УИД: 32RS0022-01-2023-000527-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 30 октября 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 05 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2023 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, молотком, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся: множественными ушибленными ранами правой теменно-височной области, тремя ушибленными ранами левой теменно-височной области, вдавленным оскольчатым переломом правых теменной и височной костей с повреждением твердой мозговой оболочки в проекции чешуи правой височной кости, вдавленным оскольчатым переломом левых теменной и височной костей, множественными переломами клиновидной кости, переломами височных отростков правой и левой скуловых костей, эпидуральной гематомой правой височной области, очагами контузии вещества головного мозга правой височной доли, ушибом головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, пневмоцефалией, гемосинусом, осложнившейся в посттравматическом периоде монопарезом левой верхней конечности, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, согласно которым, он 04 июля 2023 года совместно с Потерпевший №1 по её месту жительства по адресу: <адрес> весь день употреблял спиртное, в дальнейшем от выпитого алкоголя они уснули. Проснувшись около 02 часов 05 июля 2023 года он увидел окровавленную Потерпевший №1, лежащую на полу, его одежда также была в крови, на полу возле шкафа находился окровавленный молоток. При каких обстоятельствах были причинены Потерпевший №1 телесные повреждения ФИО1 не помнит. Ночью и утром 05 июля 2023 года он оказывал Потерпевший №1 помощь и предпринимал попытки вызвать скорую.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что точную дату она не помнит, но за три дня до причинения ей телесных повреждений к ней домой по адресу: <адрес> приехал ФИО1 Из произошедших событий она помнит лишь то, что вдвоем с ФИО2 в доме закрытом изнутри распивали спиртное. От выпитого алкоголя она легла спать на кровать, очнулась уже в больнице с пробитой головой. Также суду пояснила, что у неё имеются собаки, при которых ФИО1 свободно мог заходить в дом, посторонних собаки в дом не пропускали.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в июле 2023 года, точную дату она не помнит, утром к ней домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1, сказал, что Потерпевший №1 плохо и ему нужна помощь. Затем она и ФИО1 пришли в дом Потерпевший №1, расположенный на той же улице, где она увидела, что у потерпевшей всё лицо в крови, кровь также была на полу и возле шкафа. ФИО1 сообщил ей, что это он ударил Потерпевший №1 молотком, а также попросил вызвать скорую помощь. Пришедший в это время в дом Потерпевший №1 Свидетель №2 ушел к соседке Свидетель №5, чтобы вызвать скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 показал, что летом 2023 года около 10 часов утра, точную дату он не помнит, в дом Свидетель №1 по адресу: <адрес> пришел ФИО1, который попросил Свидетель №1 помочь одеть Потерпевший №1 Свидетель №1 с подсудимым ушла в дом потерпевшей. Через некоторое время Свидетель №2 также пришел в дом Потерпевший №1, при этом он сначала отогнал собак, которые не давали зайти в дом. Внутри дома он увидел, что на кровати с пробитой головой лежит окровавленная Потерпевший №1 На полу возле шкафа имелись следы крови. ФИО1 пояснил ему, что это он ударил Потерпевший №1 молотком, а также сообщил, что пытался вызвать потерпевшей скорую помощь, однако это ему не удалось. Свидетель №2 ушел к соседке Свидетель №5, чтобы вызвать скорую помощь, после чего вернулся в дом потерпевшей и по прибытии скорой помощи помог ФИО1 поместить Потерпевший №1 в карету скорой помощи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, мужчина избил женщину. Прибыв по указанному адресу, он совместно с сотрудником полиции ФИО8 встретили ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, на одежде последнего (футболке и трико) имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО1 проводил их в дом, где на полу возле дивана, а также на халате имелись следы крови, также на полу лежал молоток со следами крови.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», в один из дней лета 2023 года, точную дату он не помнит, находясь на дежурстве, участковому Свидетель №4 поступило сообщение, что в <адрес> мужчина избил женщину. Прибыв по указанному адресу, в дом Потерпевший №1, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 встретил ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, на трико и футболке последнего имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО1 проводил их в дом. ФИО8 в доме на полу, возле шифоньера, а также на халате увидел следы крови. Там же на полу лежал молоток со следами крови.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. В июле или августе 2023 года, точную дату он не помнит, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> необходима медицинская помощь. Прибыв на место, бригаду встретил ФИО1 и провёл их в дом. В результате осмотра, лежащей на диване потерпевшей Потерпевший №1, у последней была обнаружена вдавленная травма височной доли головы справа и слева. На ранах кровь уже запеклась, также следы крови имелись на подушке и шкафу. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Погарская ЦРБ». ФИО1 оказывал помощь в транспортировке потерпевшей до автомобиля скорой помощи.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в один из дней в ГБУЗ «Погарская ЦРБ», где он работает врачом хирургом, была доставлена Потерпевший №1 В ходе осмотра у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде вдавленного перелома костей черепа с двух сторон. Пациентка была не контактна, на вопросы не отвечала, после медицинского осмотра была направлена в реанимационное отделение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что она состоит в должности врача-невролога ГБУЗ «Погарская ЦРБ», 05 июля 2023 года в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» на скорой помощи была доставлена Потерпевший №1 с травмами головы. После проведения ПХО ран головы, необходимых исследований и консультаций с нейрохирургом ГАУЗ «БОБ №1», Потерпевший №1 с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные открытые оскольчатые переломы костей свода и основания черепа с 2-х сторон, САК, пластинчатая эпидуральная гематома справа, монопарез левой верхней конечности, в этот же день была транспортирована для дальнейшего лечения в НХО ГАУЗ «БОБ №1». При этом обстоятельств получения травмы установить не удалось, пациентка была не контактна.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 05 июля 2023 года около 10 часов 30 минут к ней в дом пришел Свидетель №2 и попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО1 избил Потерпевший №1, что она и сделала позвонив по номеру «112».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности диспетчера МКУ «ЕДДС <адрес>», через систему «112» она приняла 05 июля 2023 года около 10 часов 34 минут вызов скорой помощи на адрес: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: Брянская область, Погарский район, х. Лосевка, ул. Зеленая, д. 4, обнаружены и изъяты на двух марлевых тампонах вещество бурого цвета, женский халат, молоток, футболка и трико, в которые был одет ФИО1, комнатные тапки, след руки на дактилоскопическую пленку, фрагмент следа обуви на дактилоскопическую пленку, смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 8 - 25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2023 года с фототаблицей, предметом осмотра явились: следы рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку с размерами 48 х 50 мм., фрагмент следа обуви, перекопированный на дактилоскопическую пленку с размерами сторон 140 х 210 мм., два марлевых тампона с веществом бурого цвета, женский халат, молоток, футболка и трико, в которые был одет ФИО1, смывы с рук ФИО1 на марлевые тампоны, комнатные тапки, изъятые 05 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 221 - 230).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 05 июля 2023 года, скорая помощь прибыла к пациентке Потерпевший №1 по адресу: <адрес> 05 июля 2023 года в 10 час. 56 мин. (т. 2 л.д. 22 - 24).

Согласно копиям страниц журнала учета криминальных случаев травматизма ГБУЗ «Погарская ЦРБ» Потерпевший №1 поступила в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» с открытой черепно-мозговой травмой 05 июля 20023 года в 11 час. 15 мин. (т. 2 л.д. 20, 21).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области по экспертизе тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 28 августа 2023 года на рабочей части молотка обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 На рукояти молотка обнаружена смесь крови человека и эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО1 и не произошла от Потерпевший №1 На халате, футболке, спортивных брюках, а также на фрагментах марли, извлеченных из конверта с пояснительной надписью: «Жидкость бурого цвета на марлевом тампоне…», обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 163 - 168).

Согласно заключению эксперта № Погарского МРО ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 августа 2023 года, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» 05 июля 2023 года и последующем обследовании в данном медучреждении и Брянской областной больнице № 1 у Потерпевший №1 была установлена открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: множественными ушибленными ранами правой теменно-височной области, тремя ушибленными ранами левой теменно-височной области, вдавленным оскольчатым переломом правых теменной и височной костей с повреждением твердой мозговой оболочки в проекции чешуи правой височной кости, вдавленным оскольчатым переломом левых теменной и височной костей, множественными переломами клиновидной кости, переломами височных отростков правой и левой скуловых костей, эпидуральной гематомой правой височной области, очагами контузии вещества головного мозга правой височной доли, ушибом головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, пневмоцефалией, гемосинусом, осложнившаяся в посттравматическом периоде монопарезом левой верхней конечности.

Указанная открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в срок до около 10 часов назад на момент обращения за медицинской помощью 05 июля 2023 года в 10 час. 56 мин., возможно в указанное в постановлении время (05 июля 2023 года около 02 часов); каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих более конкретно высказаться в давности причинения открытой черепно-мозговой травмы, в данном случае не имеется; образовалась в результате не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности которого в имеющихся повреждениях не отобразились; областями травматических воздействий явились: правая теменно-височная область не менее двух раз, левая теменно-височная область – не менее трёх раз; является характерной для причинения в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета или предмета с ребром в область головы; возможность причинения открытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста или близкой к ней высоты с последующими контактами о твердые тупые предметы маловероятна; относится по признаку опасного для жизни вреда здоровью к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 188 - 195).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» от 24 августа 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состояннию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищаться (т. 1 л.д. 97 - 98).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью, молотком, используемым в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов в область головы потерпевшей, причинив ей открытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1, установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Свидетель защиты ФИО9 пояснила, что ФИО1 является её родным дядей, последний агрессии никогда не проявлял, трудолюбивый, отзывчивый человек, злоупотреблял спиртным только с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, суд не признает в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания судом данного обстоятельства, отягчающим наказание.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который является пенсионером, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении последнего и его семьи, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1646 рублей, на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

женский халат, в котором находилась Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1;

футболку и спортивные брюки, в которых находился ФИО1, вернуть ФИО1;

молоток, два марлевых тампона со следами крови Потерпевший №1, уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, по назначению, в размере 1646 рублей, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко