Дело № 12-964/2023
УИД 78RS0006-01-2023-007313-60
Санкт-Петербург 6 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.04.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3, а также на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО8 от 03.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.04.2023, по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 15.03.2023 № 346ж2001, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 по ст. 5.39 КоАП РФ.
Прокурором установлено, что заявители в заявлении от 28.02.2023 просили ТСЖ «Новатор» предоставить информацию о том, что вошло в расходы ТСЖ на консультационные, информационные услуги и в работы по защите интересов ТСЖ за период май 2019 года – май 2022 года, что сделано ТСЖ с 2010 года по 2022 год в исполнение требований ч. 9 ст. 11 и ч. 4. 7 ст. 12 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергоэффективности»; сообщить о результатах контроля качества ХВС и ГВС, поступившей в МКД и квартиры МКД в 2019-2022 годах; сообщить, что сделано ТСЖ для обеспечения проектного эксплуатационного расхода тепла на отопление в количестве 54 ккал на 1 кв.м жилой части МКД с 2001 года по 2023 год, и предоставить на ознакомление документы, подтверждающие выполнение этой работы; обеспечить проектный эксплуатационный расход тепла на отопление в количестве 54 ккал на 1 кв.м жилой части путем дополнительного утепления газобетонных панелей навесных конструкций и газобетонных панелей торцевой несущих конструкций жилой части дома; сообщить, в какие статьи счетов на оплату ЖКУ включены расходы ТСЖ на оплату взысканных с ТСЖ штрафов в 2019-2022 годах и исключить их путем перерасчета; на досках объявлений в подъездах МКД разместить сведения о штрафах, взысканных с ТСЖ в 2019-2022 годах; исключить из счетов статьи «ЗащИнтТСЖ», «воз.пред.» и произвести перерасчет по ним за период май 2019 года-май 2022 года. Председателем ТСЖ «Новатор» ФИО3 01.03.2023 за № 0103/01-23 дан ответ заявителям на коллективное обращение от 28.02.2023. Прокурором сделан вывод, что, исходя из диспозиции ст. 5.39 КоАП РФ и положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в действиях ФИО3 не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. В возбуждении дела отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему прокурору.
Решением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО8 от 03.05.2023 определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенных определения и решения. Указывает, что прокурор, как ранее ФИО2, проигнорировал доводы коллективного заявления и заявленные в нем ходатайства. ФИО3 представил ответ на обращение жителей от 01.03.2023 № 0103/01-23, при этом, ФИО3 незаконный председатель правления ТСЖ, поскольку он не имеет в собственности жилого помещения в их МКД. 22.05.2001 на основании решения собственников квартир по адресам: <адрес>, где по обрезу фундамента здания зарегистрирован кондоминиум № 161 и № 162 соответственно. При этом, указанные Единые комплексы недвижимого имущества общей границы не имеют.
В судебное заседание явился ФИО1, который поддержал доводы жалобы.
В судебное заседание явился ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы.
Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал, что определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.04.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3, а также решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО8 от 03.05.2023 законны и обоснованы.
Исследовав материалы дела, жалобу, позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 5.39 КоАП РФ административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой.
Пунктом 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) вышестоящее должностное лицо, судья вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Из п. 2 и п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу (определение по делу), а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из смысла и выводов, приведенных п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", следует, что физическое лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наделяется правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
С учетом того, что предметом рассмотрения является жалоба о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела самого лица, по заявлению которого дело не возбуждено, и при этом такое лицо наделяется правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, участие такого лица при рассмотрении жалобы должно быть признано обязательным в любом случае вне зависимости о того, имело ли место реальное нарушение прав заявителя по обстоятельствам указанным в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении или нет.
КоАП РФ не определяет процессуальный статус лиц по отказному материалу, при этом исходя из содержания ч.4 ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и вышеуказанных выводов следует, что жалоба на не вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассматривается с соблюдением требования о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы как заявителя, так и лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела.
В случае принятия жалобы к рассмотрению, ее заявитель и лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела, вправе пользоваться процессуальными правами, в том числе быть осведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
При предоставлении вышеуказанным лицам права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела, ограничение или исключение иных прав, в том числе и на участие при рассмотрении жалобы, не соответствует требованиям закона.
Из материалов дела не следует, что вышестоящим прокурором ФИО1 и ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба в нарушение п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие заявителя, обладающего правами потерпевшего и по чьей жалобе состоялось решение, а также в отсутствие лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела, без наличия у вышестоящего должностного лица достаточных данных об их надлежащем извещении.
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, указанное в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения вышестоящего прокурора и возвращение жалобы на новое рассмотрение вышестоящему прокурору.
ФИО1 совместно с решением обжаловано и определение об отказе в возбуждении дела, заявлены доводы о его незаконности, однако при установленных процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим прокурором при рассмотрении жалобы, повлекших направление жалобы на новое рассмотрение, суд не вправе давать оценку определению об отказе в возбуждении дела, поскольку такая оценка может предрешить выводы вышестоящего прокурора при новом рассмотрении жалобы что недопустимо.
руководствуясь ст. 30.7, суд
РЕШИЛ:
решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО8 от 03.05.2023 – отменить.
Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.04.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3 - направить вышестоящему прокурору Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ф.В. Костин