судья Мазалова Е.В. №33-3015-2023

46RS0030-01-2023-002618-93 №2-2691/18-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Муминовой Л.И.,

судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Алфимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агропром» о взыскании средств по договору займа, поступившее по частным жалобам представителя ответчика - директора ООО «Агропром» ФИО2 и представителя истца ФИО1 – ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года об исправлении описки), которым постановлено о приостановлении производства по вышеуказанному гражданскому делу до разрешения гражданского дела №2-1146/2022 по иску ФИО4 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Агропром» - ФИО2, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Агропром», в котором указал, что 07.03.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 5 000 000 рублей. Во исполнение договора он передал наличные денежные средства в размере 2 830 000 рублей двумя траншами: 29.03.2018г. в размере 500 000 рублей, 25.05.2018г. в размере 2 330 000 рублей. Поскольку в отношении него имелось исполнительное производство, между ответчиком и супругой истца ФИО4 в 2019 г. был оформлен договор займа, датированный 07.03.2018г., чтобы заемные денежные средства возвращались через счета ФИО4 Фактически ответчиком было возвращено 2 400 607 руб. 97 коп., из которых 1 500 000 рублей через счета ФИО4, 136 159 руб. 07 коп. на счет истца, 764 448 руб. 90 коп. путем погашения задолженности истца перед третьими лицами. Остаток задолженности в размере 429 392 руб. 03 коп. до настоящего времени не погашен. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ООО «Агропром» задолженность по договору займа от 07.03.2018 г. в размере 429 392 руб. 03 коп.

Судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года производство по делу приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

В частной жалобе представитель ответчика - директор ООО «Агропром» ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку требования между собой не связаны.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд, руководствуясь нормами ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что для рассмотрения данного гражданского дела необходимо разрешение по существу другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Принимая оспариваемое определение, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Принимая обжалуемое определение, суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора.

Как указал суд, в производстве Ленинского районного суда г.Курска находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Агропром», в котором ФИО4 ссылалась на то, что по договору займа от 07.03.2018 г., заключенному между ней и ООО «Агропром», она передала ответчику наличные денежные средства в размере 2 830 000 руб. 00 коп. двумя суммами: 29.03.2018 г. в размере 500 000 руб. 00 коп., 25.05.2018 г. в размере 2 330 000 руб. 00 коп. Поскольку заемщиком осуществлен возврат в размере 1 300 000 руб. 00 коп., просила взыскать с него задолженность по договору займа в размере 1 530 000 руб. 00 коп., а также проценты. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 10.05.2023 г. иск ФИО4 удовлетворен частично.

Вместе с тем, возможность рассмотрения исковых требований ФИО1 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору займа, вопреки выводам суда, не зависит от результата рассмотрения иска ФИО4 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору займа.

Сам по себе факт, что в данных гражданских делах фигурируют договоры займа между ФИО1 и ООО «Агропром», ФИО4 и ООО «Агропром» от одного и того же числа, на данной стадии не могут свидетельствовать о взаимосвязанности обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а поэтому дело направляется в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Дело возвратить в суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи