УИД: 77RS0010-02-2022-015980-93

Дело № 5-2636/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 04 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства: * года в * мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по адресу: *, где в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что не признает вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку выезда на полосу встречного движения не совершал.

Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Б.В., исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № * от 19 августа 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 августа 2022 года, подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, в которой отражены действия водителя ФИО1, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4);

- карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д. 5).

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве С.Б.В., который, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что * года в * мин. стал непосредственным очевидцем того, как ФИО1, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал *, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт выезда и движения водителем ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, на полосу встречного движения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в частности, показаниями свидетеля ФИО2, являющегося незаинтересованным лицом, перед дачи пояснений ознакомленного с положениями ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, и расцениваются как избранный ФИО1 способ уклонения от административной ответственности, влекущей возможность назначения наказания, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его (ФИО1) имущественное положение, в том числе то обстоятельство, что управление транспортными средствами является единственным источником его (ФИО1) дохода, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/счет: <***>); ИНН: <***>; КПП: 771901001; р/с: <***> в ГУ Банка по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКТМО: 45307000; УИН: 18810477226300044540.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова