Приговор по делу № 1-386/2023 от 13.11.2023.

Дело № 1-386/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 235 и ордер № 110 от 13 ноября 2023 года,

потерпевшего Ш.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2023 года, не позднее 17 часов 36 минут, находясь на участке местности около <адрес>, ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» № к лицевому счету №, открытому 25.10.2022 года в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <...>, на имя З.А.Ю., переданную им в пользование Ш.И.А., на которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, и на которой предусмотрена функция оплаты товаров бесконтактным способом, после чего решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Ш.И.А., с вышеуказанного счета путём оплаты картой товаров в кафе «Бургер-Кинг», находящегося по адресу: <...>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 08 сентября 2023 года, не позднее 17 часов 36 минут, находясь на участке местности около <адрес>, взяла найденную ею банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № к лицевому счету №, открытому 25.10.2022 года в офисе ПАО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <...>, на имя З.А.Ю., переданную им в пользование Ш.И.А., на которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, после чего в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер произвела 2 операции по списанию денежных средств на общую сумму 1609 рублей 94 копейки, принадлежащих Ш.И.А., с расчётного счета №, открытого 25.10.2022 года в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, на имя З.А.Ю. путём оплаты товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Тинькофф Банк» № с помощью терминала самообслуживания в кафе «Бургер-Кинг», находящегося по адресу: <...>, а именно:

- 08 сентября 2023 года в 17 часов 36 минут операция по списанию денежных средств на сумму 709 рублей 97 копеек;

- 08 сентября 2023 года в 17 часов 37 минут операция по списанию денежных средств на сумму 899 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие Ш.И.А. денежные средства на общую сумму 1609 рублей 94 копейки.

Таким образом, 08 сентября 2023 года, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 38 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого 25.10.2022 года в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, на имя З.А.Ю., находящегося в пользовании Ш.И.А., денежные средства в общей сумме 1609 рублей 94 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.И.А. имущественный ущерб. Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета повторялись в течении определённого времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что вину в совершении кражи с банковского счета признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею при допросе 04.10.2023 г. в качестве обвиняемой (л.д. 68-71), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08 сентября 2023 г. после 17 часов недалеко от здания <адрес> в траве возле тротуара она обнаружила банковскую карту черного цвета «Тинькофф Банк», на которой имелись данные владельца. Она запомнила только имя владельца карты по имени Артём. Подумав, что на банковской карте есть денежные средства, она решила осуществить свой умысел на хищение денежных средств со счета карты путем оплаты товаров, так как является студенткой и нуждается в деньгах. Она положила банковскую карту в карман брюк, после чего вместе с сестрой П.В.П., которой ничего не сказала о найденной карте, примерно в 17 часов 30 минут направились в кафе «Бургер-Кинг», где она через терминал самообслуживания оформила заказ: чай «Липтон Зеленый Чай» в бутылке 0,5 л. стоимостью 109 рублей 99 копеек, «ФИО3 с курицей» стоимостью 299 рублей 99 копеек в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 709 руб. 97 коп. Сестры в этот момент рядом с ней не было. Примерно в 17 часов 37 минут она ещё раз совершила покупку на общую сумму 899 рублей 97 копеек. В этот же день найденную карту она выбросила в урну возле ТЦ «Пассаж».

Суд считает данные показания достоверными, поскольку подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.

Свои показания П.В.П. полностью подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 19.09.2023 г. (л.д. 44-55), где подробно показала обстоятельства совершения кражи денежных средств потерпевшего с банковского счета и указала заведение общественного питания, в котором это произошло.

Помимо собственного признания подсудимой своей вины, её вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ш.И.А. суду показал, что вечером 08 сентября 2023 г., в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин., возвращаясь с работы и направляясь к автобусной остановке, он достал телефон, лежавший в кармане вместе с банковской картой АО «Тинькоффбанк». В этот момент у него выпала карта, а он не заметил. Через 20 минут после этого пришло уведомление из банка о совершении двух покупок кем-то в кафе «БургерКинг» с помощью банковской карты на общую сумму 1609,94 руб. Он понял, что потерял карту, в связи с чем заблокировал её. Банковская карта с открытием расчетного счета на имя его брата З.А.Ю. была выпущена АО «Тинькоффбанк», которой пользовался он. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты АО «Тинькоффбанк», принадлежали ему. В настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен.

Согласно показаниям свидетеля П.В.П. от 11.09.2023 г. (л.д. 72-75), данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, после 17 часов 08 сентября 2023 г. она вместе с сестрой ФИО1 направлялись в кафе «БургерКинг». На траве возле пешеходной дорожки сестра обнаружила банковскую карту черного цвета. В этот момент она отвлеклась и не видела, что ФИО4 делала с данной банковской картой. Примерно в 17 часов 30 минут они пришли в кафе «БургерКинг». ФИО4 стала делать заказ, а она отлучилась. Вернувшись, она подошла к сестре, которая сообщила, что оплатила один заказ и хочет сделать еще один заказ. Когда они ждали свой заказ, она у Ангелины увидела найденную банковскую карту и сказала ей, чтобы выкинула карту, так как на ней нет денежных средств, ввиду чего собственник выкинул её или же потерял. В этот же день ФИО4 выкинула банковскую карту.

Из показаний свидетеля З.А.Ю. от 25.09.2023 г. (л.д. 78-80), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, им была оформлена с помощью своего сотового телефона через личный кабинет «Тинькофф» банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером лицевого счета №, открытым 25.10.2022 года. Данную карту он оформил по просьбе своего брата Ш.И.А. Получив карту, он передал её своему брату Ш.И.А. для личного пользования. К вышеуказанной карте и личному кабинету после ее передачи он не имел доступа, находящиеся на ней денежные средства принадлежали его брату. 08.09.2023 он сообщил, что с карты были списаны денежные средства на сумму 1609 рублей 94 копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей П.В.П., З.А.Ю., поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Также вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 г. (л.д. 9-12) следует, что был осмотрен сотовый телефон марки “POCOX3”, где в приложении АО «Тинькофф Банк» в разделе «истории» имеются операции по списанию денежных средств в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 37 минут 08 сентября 2023 года в кафе «Бургер-Кинг» на общую сумму 1609 рублей 94 копейки.

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи от 29 сентября 2023 года (л.д. 121-132) был просмотрен CD-R-диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения в кафе «Бургер-Кинг» ТЦ «Мясной пассаж» по адресу: <...> от 08.09.2023 года, где зафиксирован факт оплаты заказов в данном заведении девушкой со светлыми волосами в клетчатой рубашке банковской картой путем приложения к терминалу оплаты. После просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, как она оплачивала заказ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02 октября 2023 г. (л.д. 113-118) была осмотрена выписка по операциям на З.А.Ю. по счету №, открытому на основании договора № от 25.10.2023 г. в АО «Тинькофф Банк», где имеются сведениях об операциях: 08.09.2023 в 17:36:57 - на сумму 709,97 рублей, оплата в «Бургеркинг» и 08.09.2023 в 17:37:59 – на сумму 899,97 рублей, оплата в «Бургеркинг».

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 07 октября 2023 г. (л.д.134-136) были просмотрены бумажный белый носитель с заголовком «Информация о заказе от 22.09.2023, 11:30», где указан заказ: «Липтон Зеленый Чай в бутылке 0,5 л» в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей 99 копеек, «ФИО3 с курицей» в количестве 2 штук, стоимость за единицу 299 рублей 99 копеек, а всего на сумму 709,97 руб.; бумажный белый носитель с заголовком «Информация о заказе от 22.09.2023, 11:31», сформированные ООО «БУРГЕР РУС», где указан заказ: «ФИО3 с курицей» в количестве 3 штук стоимость за единицу 299 рублей 99 копеек, а всего на сумму 899,97 руб.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.10.2023 г. (л.д. 142-144), был осмотрен ответ от Акционерного общества «Тинькофф Банк» о том, что 25.10.2022 г. с З.А.Ю. был заключен договор расчетной карты № с открытием текущего счета №. По данному счету имеются операции 08.09.2023 г. на сумму 709,97 руб. и на сумму 899,97 руб.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала установленные материалами дела и судом обстоятельства, каких-либо доводов о своей невиновности не выдвигала.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.

Подсудимая ФИО1, совершая преступление, действовала с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества и желала этого.

Об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение имущества свидетельствует характер её действий, поскольку она тайно осуществляла снятие с банковского счета денежных средств потерпевшего, изымала их у законного пользователя Ш.И.А. и похищенным распоряжалась по своему усмотрению.

Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным.

Судом достоверно установлено, что потерпевший Ш.И.А. пользовался банковской картой АО «Тинькофф Банк», на расчетном счете которой имелись денежные средства. ФИО1 произведено снятие денежных средств потерпевшего путем покупки продукции в заведении общественного питания, при этом они списаны непосредственно с банковского счета, то есть в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

При определении суммы похищенного суд учитывает вышеприведенные показания потерпевшего, выписки по банковскому счету и признает установленными и исследованными материалами дела суммы денежных средств, указанные в обвинении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, а поэтому она подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 163, 164), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 158, 160), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 154, 156).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе в заявлении о явке с повинной и при проверке показаний с выходом на место, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Заявление о явке с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку оно написано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении ею преступления, которую она подтвердила при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимой, ее возраст, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и членов её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая такое наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления установленных судом: ФИО1 расплатилась за продукты питания, воспользовавшись найденной ею банковской картой, ранее утерянной потерпевшим Ш.И.А., истратив 1609,94 руб., его общественной опасности, данных о личности подсудимой, её молодого возраста, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту учебы и по месту жительства, в настоящее время обучается в среднем специальном учебном заведении, а кроме того наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает указанные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающими суду основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление, с учетом изменения категории судом, средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Ш.И.А. достигнуто примирение, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ суд не находит и считает, что по делу имеются основания для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Ш.И.А. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1609,94 руб. следует прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска гражданским истцом ввиду добровольного возмещения денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей по следующим реквизитам оплаты: <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Ш.И.А. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1609,94 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: 3 диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 08 сентября 2023 г.; бумажный белый носитель «Информация о заказе от 22.09.2023, 11:30»; бумажный белый носитель с заголовком «Информация о заказе от 22.09.2023, 11:31»; выписку по операциям на ФИО5 по расчетному счету, ответ от АО «Тинькофф Банк» от 09.10.2023 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Пронькина