Дело (УИД) № RS0012-01-2025-001376-43

Производство № 2-689/2025

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что ИП ФИО1 А.С.О. осуществляет торговую деятельность в магазине по адресу: <...>.

02.06.2025 года в магазине ИП ФИО1 А.С.О. по адресу: <...>, на основании задания начальника территориального отдела № 528-3 от 02.06.2025 г. было проведено выездное обследование без взаимодействия и контрольная закупка.

В ходе проведенного мероприятия выявлены нарушения, а именно: на маркировке ряда товаров отсутствовала необходимая информация на русском языке; маркировка некоторых товаров содержала только часть необходимой информации, а маркировка на большей части, представленного к продаже в магазине товара, была закрыта магнитами, вследствие чего была не читаема, не доступна для осмотра и идентификации.

По указанному факту ИП ФИО1 А.С. О. был привлечен к административной ответственности, об устранении нарушений ему было дано предписание № 83/ТР от 02.06.2025 г.

24.06.2025 г. от ответчика поступил ответ на предписание, в котором он сообщал о том, что информация о товарах доводится.

Вместе с тем, 04.09.2025 г. в территориальный отдел Управления поступило обращение потребителя, в котором сообщалось о реализации в магазине ответчика товаров, этикетки которых закрыты магнитами, не читаемы и не доступны к идентификации через программу «Честный знак». В доказательство к обращению приложены фотографии товара.

Таким образом, нарушения прав потребителей на получение необходимой информации о товарах в магазине ФИО1 А.С.О. не устранил: маркировка представленных к продаже товаров не читаема, не доступна для осмотра и идентификации.

Просит обязать ИП ФИО1 А.С.О. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в нарушении порядка доведения до потребителей информации о товарах; обеспечить реализуемые в магазине по адресу: <...>, товары легкой промышленности и обувь читаемой, доступной для осмотра и идентификации маркировкой; довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в установленный судом срок через газету «Каменская новь».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание ИП ФИО1 А.С.О. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении иска без его участия, а так же, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к нему о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, признал в полном объеме. Положения статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства в суд предоставлено заявление ответчика – ИП ФИО1 А.С.О. который, признал исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска.

Согласно данного заявления, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в нарушении порядка доведения до потребителей информации о товарах.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить реализуемые в магазине по адресу: <...>, товары легкой промышленности и обувь читаемой, доступной для осмотра и идентификации маркировкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу через газету «Каменская новь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.