Решение по делу № 2-2208/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-33 (№) по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байкало-Ангарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Иркутский районный суд .... с области с требованиями, которыми просит запретить ФИО1, **/**/**** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р..... Б, и другим лицам эксплуатацию судна особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров в акватории оз. Байкал до получения соответствующей лицензии.

В обоснование иска указал, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорт, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере.

Проведенной проверкой установлено, что **/**/**** ФИО1 в акватории оз. Байкал управлял водным судном особой конструкции «Мамай б/н» (№), осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозил 3 пассажиров за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

Судно особой конструкции «Мамай б/н» (№) принадлежит на праве собственности (договор купли-продажи от **/**/****) ФИО1 Во время рейса судном управлял ФИО1, имеющий удостоверение на право управления маломерным судном AD №, выданное **/**/**** ГИМС МЧС России по .....

При этом в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров судно с идентификационным номером № как объект, используемый при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не значится, соответствующая лицензия собственнику ФИО1 не выдавалась.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте Байкало-Ангарским транспортным прокурором в отношении ФИО1 **/**/**** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ.

Следствием несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте могут явиться транспортные происшествия, которые могут повлечь человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, а также причинение вреда окружающей среде.

Таким образом, эксплуатация указанного судна в целях перевозок пассажиров внутренним водным транспортом противоречит требованиям законодательства и при отсутствии соответствующей лицензии создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне, т.е. неопределенному кругу лиц.

Полномочия прокурора, регламентированные ст. 45 ГПК РФ, предусматривают подачу исковых заявлений в интересах неопределенного круга лиц в случае наличия угрозы нарушения их прав и законных интересов.

Под неопределенным кругом лиц подразумевается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

В данном случае прокурор подает исковое заявление в защиту прав граждан, которые реализуют либо могут реализовать право на получение услуг в сфере организации перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО3 исковые требования признала, просила их удовлетворить по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения закона, прав и законных интересов значительного круга лиц предусмотрено положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 26, 27 Федерального закона от **/**/**** № «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее – КВВТ РФ) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии со ст.ст. 23, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от **/**/**** № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от **/**/**** № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.Согласно ч. 2 указанной статьи под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Право лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 99-ФЗ следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде и безопасности государства, а задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений.

Судом установлено, что **/**/**** на ледовом покрытии акватории озера Байкал напротив .... р....., управляя судном особой конструкции «Мамай», бортовой номер №, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозил 3 пассажиров за денежное вознаграждение в размере 1000 руб. за одного пассажира.

Согласно сведениям МТУ Ространснадзора по СФО по состоянию на **/**/**** лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортном, морским транспортом пассажиров ФИО1 не предоставлялось, судно «Мамай б/н» (идентификационный номер судна №) для перевозки пассажиров не заявлялось.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований законодательства, на принадлежащем ему на праве собственности судне особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером «Мамай» (№), осуществлял деятельность без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, а именно перевозка пассажиров внутренним водным транспортом, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности.

Следствием несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, а также лицензионного законодательства могут явиться транспортные происшествия, которые могут повлечь человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, а также причинение вреда окружающей среде.

Таким образом суд считает, что имеются все основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении иска.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 – удовлетворить.

Запретить ФИО1, **/**/**** года рождения. зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р..... Б, и другим лицам эксплуатацию судна особой конструкции на воздушной подушке с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров в акватории оз. Байкал до получения соответствующей лицензии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.