УИД 32RS0007-01-2023-000203-80
Дело №2-297/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Шелакова М.М.,
при секретаре Антошиной Л.В.,
с участием
прокурора Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н.,
истца ФИО4 и его представителя ФИО5,
ответчиков ФИО6, ФИО7, их представителя– адвоката Головнева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности МО «Рогнединское городское поселение» Рогнединского района Брянской области.
В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО3 (брат истца) и ФИО1 (сестра истца), которые на протяжении длительного времени не проживают по названному адресу, забрали свои вещи и добровольно выехали на другое местожительство, которое истцу не известно.
ФИО4 полагает, что в связи с длительным отсутствием в спорном жилом доме, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку их не проживание нельзя признать временным, так как их отсутствие носит постоянный характер.
При этом, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, им не чинилось.
Добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчики отказываются.
В связи с изложенным, истец ФИО4 просит суд признать ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по названному адресу.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении. ФИО4 суду пояснил, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства, однако не проживают в нем в течение длительного периода времени. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, там не находится. Ответчики не содержат спорное жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги. С момента выезда из жилого дома ответчики не пытались вселиться, никаких препятствий к тому не имелось и им не чинилось.
Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2005 года по месту регистрации не проживает, ее личных вещей в доме нет, с семьей она проживает в доме бабушки, который достался ей по наследству. При этом она не хочет отказываться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, имеет намерения проживать в нем, однако сделать этого не может, так как ключи от входной двери находятся только у истца, кроме того, у них сложились конфликтные отношения с его гражданской супругой. На предложения о приватизации жилого помещения, истец ответил отказом, на контакт не идет, рассматривать какие-либо варианты разрешения сложившейся ситуации не хочет. Подтверждает, что с ее стороны единовременно была произведена оплата за коммунальные услуги, которую она произвела по просьбе брата.
Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что больше 10 лет не проживает по месту регистрации, проживает в другом жилом доме, принадлежащем его жене, выехал добровольно в связи с созданием семьи. Другого жилья на праве собственности он не имеет. Денежные средства ежемесячно передавал ФИО4 на оплату коммунальных услуг, так как квитанции оформлены только на него, расписок за передачу денег не брал. В настоящее время имеет намерение проживать в спорном жилом доме.
Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО6 – адвокат Головнев И.Ф. позицию доверителей подержал.
Представитель администрации Рогнединского района ФИО9 в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях ФИО9 поясняла, что оспариваемый жилой дом по адресу: <адрес> (до смены адреса жилой дом значился под номером 19) находился в собственности АО «Рогнединский лен», в 1997 году был предоставлен работнику данной организации ФИО8 (матери сторон по делу). После процедуры ликвидации АО «Рогнединский лен» данный жилой дом был передан в муниципальную собственность МО «Рогнединское городское поселение» Рогнединского района Брянской области. Сведений о том, что данный жилой дом после лишения родительских прав матери ФИО4, ФИО6 и ФИО7 - ФИО10 был закреплен за ними, как детьми, относящимися к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с вынесением соответствующих постановлений, либо отнесения администрацией Рогнединского района данного жилого помещения к специализированному фонду, в администрации не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рогнединского района в лице МУП «Комфорт» и ответственным квартиросъемщиком ФИО4 был заключен договор социального найма вышеуказанного муниципального жилого помещения. Поскольку к указанному времени ответчики ФИО6 и ФИО7 значились зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, то они также были вписаны в данный договор как совместно проживающие с нанимателем жилого помещения. В 2023 году ФИО4 обращался в администрацию по вопросу предоставления пиломатериалов для ремонта полов в доме, которые ему были выделены, так как в ходе обследования технического состояния жилого дома, комиссионно была установлена нуждаемость жилья в его текущем ремонте. Иных письменных обращений от сторон по делу в администрацию Рогнединского района не поступало.
Прокурор Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н. в своем заключении полагал исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт добровольного выбывания ответчиков ФИО6 и ФИО7 из спорного жилого помещения, каждый из которых, из-за сложившейся жизненной ситуации, был вынужден его покинуть и проживать по иным адресам. В настоящее время неприязненные отношениями между родственниками не позволяют им совместно проживать с истцом ФИО11, у которого единолично находятся ключи от входной двери. При этом, ответчики имеют намерения проживать в спорном жилом доме.
Третье лицо – МП ПП «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский» в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, жилой дом площадью 74 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> был изменен на номер № на основании постановления Рогнединской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №«О нумерации домов в <адрес>) является муниципальным, принадлежит на праве собственности МО «Рогнединское городское поселение» Рогнединского района Брянской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2023г.
В соответствии с постановлением администрации Рогнединского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры ОАО «Рогнединский лен» вышеуказанный жилой дом был передан в муниципальную собственность, что отражено в перечне, являющемся приложением к данному постановлению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного между МО «Рогнединское городское поселение» в лице уполномоченного лица МУП «Комфорт» с одной стороны, и нанимателем ФИО4 с другой стороны, последнему и членам семьи в бессрочное проживание и пользование был передан вышеуказанный жилой дом. Совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 (сестра) и ФИО6 (брат).
Согласно выпискам из похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ-2001г.г., №ДД.ММ.ГГГГ-2009г.г., 2010-2014г.г., 2016-2020г.г., 2021-2023г.г. по <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства по настоящее время: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прудковских (до замужества <данные изъяты>) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется истцом ФИО4, что нашло подтверждение в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчиков.
Факт оплаты ФИО7 услуг ЖКХ носила разовый характер по просьбе истца ФИО4 в виду отсутствия денежных средств, которые последнем в последующем были возвращены обратно сестре.
Ежемесячная передача денежных средств от ФИО6 брату ФИО4 в счет оплаты ЖКХ носит голословный характер, и документально по делу ничем не подтверждена.
Задолженность за наем жилья отсутствует, что подтверждается справкой МУП «Комфорт» муниципального образования «Рогнединское городское поселение» № от 12.04.2022г.
Доброшенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО2 каждая в отдельности, показали, что являются соседями ФИО4, который с супругой ФИО12 единолично пользуется жилым домом № по <адрес>, производит ремонт в нем, обрабатывает земельный участок, производя посадку насаждений на нем, окашивает придомовую территорию. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, соседи их не видели в течение длительного периода времени.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, данных о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, никем не оспорены.
Аналогично показаниям свидетелей дала пояснения представитель администрации Рогнединского района ФИО9, согласно которым, оплата коммунальных услуг производится ФИО4 своевременно и в полном объеме, который ухаживает за придомовой территорией, производит текущий ремонт жилого дома, жалоб со стороны соседей и иных лиц на данного квартиросъемщика в администрацию не поступало.
Спорный жилой дом по вышеуказанному адресу требует текущего ремонта, что зафиксировано в акте обследования, проведенного комиссионно составом лиц в лице специалистов администрации, БТИ, нанимателя ФИО4, его сестры ФИО7, датированном ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ФИО4, специалистами администрации Рогнединского района были произведены замеры полов, пришедших в негодность, в спорном жилом доме, для предоставления истцу пиломатериала на ремонт деревянных настилов пола в коридоре (пристройке), что подтверждается соответствующим актом от 19.04.2023г.
Каких-либо обращений со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО7 в отдел полиции по факту устранения препятствий в проживании по месту регистрации по адресу: <адрес>, не поступало, факт их выезда из спорной жилого помещения в 2004-2005г.г., не проживание в нем с указанного времени по настоящее время, не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчиков о том, что они выехали из спорного жилого помещения вынужденно, признаются судом несостоятельными, так как ничем не подтверждены.
Сами ответчики объясняли свой выезд из жилого помещения созданием своих семей.
При этом, создание своей семьи и желание проживать с ней не в жилом помещении, в котором живут иные лица, а в отдельном жилом помещении, не является обстоятельством, подтверждающим вынужденность выезда из спорного жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ссылка ответчиков на то, что они являются лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не принимается во внимание, так как выезд из жилого помещения произведен ответчиками в то время, когда они являлись совершеннолетними.
Тем самым, выехав из жилого помещения, ответчики в совершеннолетнем возврате распорядились своими правами.
Положений о том, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохраняют право на предоставленное им жилое помещение независимо от того, что они фактически в этом жилом помещении не проживают свыше восемнадцати лет, законодательство не содержит.
Соответствующие доводы ответчиков основаны на ошибочном толковании норм материального права.
То, что ранее, до предоставления спорного жилого помещения квартиросъемщику (нанимателю) ФИО4 по договору социального найма от 2015 года, ответчики с рождения проживали в жилом помещении своих родителей Н-вых по адресу: <адрес>, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Факт того, что спорное жилое помещение после лишения ФИО8 родительских прав на основании решения Рогнединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено именно за ФИО6 и ФИО7 как за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, материалами дела не подтверждается.
Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с отнесением к указанной категории лиц, не имеется и судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. В договоре социального найма жилого помещения нанимателем жилого помещения по названному адресу указан истец ФИО4
Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом доме ответчик ФИО6 и ФИО7 не проживают длительное время, добровольно выехали из жилого помещения, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, попыток вселения не предпринимали.
Их отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, коммунальные услуги они не оплачивают, расходы по содержанию жилого дома не несут, утратив интерес к указанному жилому помещению.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, не проживают в нем с 2003-2005 гг., не исполняют обязанности членов семьи нанимателя, в том числе по оплате жилищных и коммунальных услуг, не предпринимали попытки вселения в жилое помещение при отсутствии подтверждения того, что имелись препятствия для их вселения или того, что их выезд из помещения был вынужденным и обусловлен конфликтными отношениями, то суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно п.«ё» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Прекратить регистрацию ФИО6 и ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.
Председательствующий по делу М.М. Шелаков