РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 по <адрес> к ФИО1, 3-е лицо: ФИО7 о возврате излишне взысканных денежных средств,
установил:
Истец ФИО8 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате излишне взысканных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 <адрес>, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям, сумма долга: № рублей, в отношении должника ФИО10 адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила на исполнение в ФИО11 по <адрес> исполнительный документ с отметкой банка об исполнении требований в полном объеме.
В связи с нахождением на исполнении большого количества исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель своевременно не усмотрел отметку банка о взыскании денежных средств в полном объеме.
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была повторно взыскана сумма долга в размере № рублей. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 на представленные реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю заказной почтой с уведомлением направлена претензия о возврате денежных средств в размере № рублей. Однако ФИО1 денежные средства на депозитный счет ФИО2 не возвратила.
Просит суд обязать ФИО1 осуществить возврат повторно перечисленной денежной суммы в размере № рублей на депозит ФИО12 по <адрес> для дальнейшего перечисления в адрес должника ФИО13
Истец представитель ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, не отрицала, что дважды получила взысканную судом сумму в рамках исполнительного производства.
Третье лицо ФИО16 представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО18 (л.д. 5).
Одновременно с заявлением ФИО1 был представлен на исполнение исполнительный документ с отметкой банка об исполнении требований в полном объеме (л.д. 6-9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 <адрес>, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям, сумма долга: № рублей, в отношении должника ФИО21 адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 10).
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем повторно была взыскана сумма долга в размере № рублей. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 на представленные реквизиты (л.д. 14-платежное поручение).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю заказной почтой с уведомлением направлена претензия о возврате денежных средств в размере № рублей (л.д. 15).
До настоящего времни ФИО1 денежные средства на депозитный счет ФИО2 не возвратила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств обоснованности перечисления двойной суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства не установлено, в связи с чем излишне перечисленная сумма в размере № рублей, подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, заявленный иск ФИО23 по <адрес> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>