Решение по делу № 2-8928/2022 от 20.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, <адрес>, что подтверждается записью о праве в ЕГРН.

21.06.2022г произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого обнаружено, что на стенах по периметру всей квартиры влажные следы залития, а также вздутие ламинарного покрытия. В кухне, туалете и ванной комнате по стенам от потолка до пола наблюдаются влажные подтеки. В кухне по стенам вентиляционной шахты наблюдается вздутие штукатурного покрытия. Возможны скрытые дефекты.

По факту залива комиссией составлен акт от 22.06.2022г, согласно которого сотрудниками ООО «УЭН «Эталон» выявлено, что залив квартиры произошел в результате разрыва колбы фильтра тонкой очистки холодного водоснабжения, в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, <адрес>, установленного собственником квартиры самостоятельно, в зоне ответственности собственника данной квартиры. По данному факту протечки в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, <адрес>, произведена запись в журнале диспетчерской службы.

Ответчик является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «ИНЕКС», которая подготовила отчет № от 05.07.2022г. Согласно данному отчету стоимость ущерба составляет 545 000 руб.

Истец направлял ответчику досудебную претензию с предложением оплатить стоимость восстановительного ремонта, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать в счет возмещения ущерба 545 000 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 руб.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, <адрес>, что подтверждается записью о праве в ЕГРН.

Ответчик является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая заявленную ко взысканию сумму ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 417 601 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 417 601 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

За составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, квартиры, что являлось необходимым для определения размера ущерба, истцом понесены расходы в сумме 9 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права, однако подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 930 руб.

Также, суд, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 руб., поскольку данные расходы относимы к данному делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 417 601 руб. расходы на составление искового заявления 3 500 руб, расходы на оплату услуг независимого оценщика 6 930 руб, расходы по уплате государственной пошлины 7 376 руб.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина