РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4460/2023 по исковому заявлению ФИО1 к заместителю председателя Правительства Астраханской области ФИО2 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство, понуждении отозвать или заменить текст письма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 14 июля 2023г. он получил ответ №11-02/376 от 13 июня 2023г. от заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО2 на электронную почту в котором в отношении него было допущено высказывание, что сотрудники её секретариата принимают его устные обращения, которые затем рассматриваются в установленном порядке, порой даже успокаивают и усмиряют его. Данное высказывание носит порочащий характер и не соответствует действительности, поскольку усмиряют только буйных, психически нездоровых людей, либо хищных животных к которым он не относится. Данное письмо было направлено через Управление по работе с обращениями граждан и сотрудники этого управления имели возможность с ним ознакомиться. Также это письмо пришло на электронную почту его супруги ФИО3 и было ею прочитано. Таким образом, имеет место распространение порочащих его сведений. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать сведения: «сотрудники секретариата рассматривают направляемые Вами многочисленные обращения, на постоянной основе терпеливо и вежливо выслушивают Ваши обращения в телефонном режиме, дают пояснения по озвученным Вами вопросам, при необходимости принимают устные обращения, которые рассматривают в установленном порядке, порой даже успокаивают и усмиряют Вас.» в ответе ФИО2 от 13 июня 2023г. №11-02/376, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ФИО2 отозвать или заменить текст данного письма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17 мая 2023г. ФИО1 на личном приеме обратился к заместителю председателя Правительства Астраханской области ФИО2 с устным обращением, в котором в том числе жаловался на сотрудников секретариата указанного должностного лица ФИО4, ФИО5, ФИО6

На это обращение ФИО1 13 июня 2023г. заместителем председателя Правительства Астраханской области ФИО2 направлен ответ №11-02/376, в котором содержится абзац следующего содержания: «сотрудники секретариата рассматривают направляемые Вами многочисленные обращения, на постоянной основе терпеливо и вежливо выслушивают Ваши обращения в телефонном режиме, дают пояснения по озвученным Вами вопросам, при необходимости принимают устные обращения, которые рассматривают в установленном порядке, порой даже успокаивают и усмиряют Вас.».

В силу частей 1 и 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как усматривается из буквального толкования указанного абзаца в контексте с предыдущим текстом ответа, изложенная в нем информация относится исключительно к сотрудникам секретариата и отражает мнение должностного лица об этих сотрудниках, а не о лице, которому дается этот ответ. При этом слово «усмирять», исходя из доводов возражений, в данном случае применено как синоним к слову «успокаивать» и оба этих слова употреблены в целях снижения напряжения и сглаживания ситуации, не носят оскорбительного или порочащего характера в отношении ФИО1, которому было адресовано это письмо.

Таким образом, порочащий характер сведений, отраженных в письме заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО2 от 13 июня 2023г. №11-02/376 в судебном заседании не установлен.

Также судом установлено, что указанное письмо было адресовано ФИО1 и направлено почтовым отправлением по месту его жительства. Данные обстоятельства подтверждаются списком почтовых отправлений от 13 июня 2023г. и сведениями о вручении этого отправления непосредственно адресату. Соответственно факт распространения ответчиком каких-либо сведений в отношении истца, также не нашел своего подтверждения.

Доводы иска о том, что ответ пришел на электронную почту ФИО3 оспариваются ответчиком и истцом ничем объективно не подтверждены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к заместителю председателя Правительства Астраханской области ФИО2 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство, понуждении отозвать или заменить текст письма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023г.

Судья: