Дело № 2-1-11111/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013269-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 декабря 2023 года гражданское дело по иску Российской Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 310 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажира ФИО2, которая обратилась за получением компенсационной выплаты в РСА в связи с отсутствием у причинителя вреда полиса страхования гражданской ответственности. Потерпевшей ФИО2 произведена компенсационная выплата в размере 310 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответственность водителя, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не была застрахования в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение и расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «ДТП-Помощь», АО «МАКС».

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица АО «МАКС», ООО «ДТП-Помощь» извивавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО5 в АО «МАКС», оказывающего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ услуги по осуществлению компенсационных выплат и представителю страховой компанией интересов РСА в судах, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии.

Признав данное происшествие страховым случаем, АО «МАКС» от имени РСА ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возвещения потерпевшему ФИО3 в сумме 310 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило денежные средства в размере 310 250 рублей АО «МАКС».

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен вред здоровью ФИО3, не была застрахована, истец произвел компенсационную выплату потерпевшему, требования истца с учетом вышеприведенных положений закона о взыскании с ответчика произведенных выплат в порядке регресса являются обоснованными.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что компенсационная выплата произведена РСА потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд (согласно почтовой отметке на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний срок исковой давности.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты, составляет 310 250 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса 310 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года