Дело № 12-952/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 3 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – консультанта отдела определения поставщиков департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда ФИО2

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, защитников ФИО2 – Литвиненко А.П., Матвейчук С.В., представителя заместителя руководителя Волгоградского УФАС России ФИО1 – ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя Волгоградского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела определения поставщиков департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда Кабаковым О.К. принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить должностному лицу Волгоградского УФАС России на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что консультантом отдела определения поставщиков департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда ФИО2, вопреки положениям ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в ЕИС, установлено требование об одновременном наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с видом работ «разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» и наличия членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Полагает выводы должностного лица в оспариваемом постановления об отсутствии в действиях ФИО2 вины в совершении правонарушения, не основанными на законе.

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и её защитники Литвиненко А.П., Матвейчук С.В. в судебном заседании по доводам протеста прокурора возражали. Пояснили, что в системе действующего правового регулирования соответствие заявки требованиям закона обеспечивается заказчиком, который вправе настоять на размещении заявки в том виде, в котором она представлена уполномоченной организацией. Кроме того, по результатам проверки поступившей от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» документации, сомнений в обоснованности требований к участникам закупки не возникло.

Представитель заместителя руководителя Волгоградского УФАС России ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без изменения, поскольку последняя выполняла техническую функцию размещения заявки. Ответственность за соответствие заявки требованиям закона несет заказчик.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

По смыслу из п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении), при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является лицензируемым видом деятельности.

В соответствий с пунктом 1.2 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к работам по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, при проведении закупки, объектом которой является разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, к участникам закупки должно быть установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия с указанием соответствующего вида работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона «Изготовление научно-проектной документации на проведение работ направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Ф.Э.Дзержинскому», расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, площадь им. Дзержинского.» (номер извещения 0№...). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 071 411,52 руб.

Прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения департаментом экономического развития и инвестиций администрации Волгограда законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, по результатам которой сделан вывод о размещении консультантом отдела определения поставщиков департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда ФИО2 в ЕИС информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, как указано в постановлении прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ разместила в ЕИС в сфере закупок извещение об осуществлении закупки «изготовление научно-проектной документации на проведение работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Ф.Э.Дзержинскому» и документы, отдельные приложения которых противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно содержащие требование об одновременном наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, с видом работ «разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» и наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №....30-1508/2022 должностным лицом Волгоградского УФАС России сделан вывод об отсутствии вины ФИО2 в размещении информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как разъяснено Минфином России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... «О направлении информации по отдельным вопросам осуществления государственных (муниципальных) закупок», при осуществлении централизованных закупок:

порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона N 44-ФЗ (часть 10 статьи 26 Закона N 44-ФЗ);

к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона N 44-ФЗ, применяются положения Закона N 44-ФЗ, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, должностные лица заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения подлежат административной ответственности в отношении действий, осуществляемых в соответствии с имеющимися полномочиями (определенными в соответствии с решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона N 44-ФЗ), образующими их служебные обязанности.

В соответствии с п. 2.1.9 Положения о департаменте экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, утвержденного Постановлением Главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п департамент реализует функций органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгограда.

Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков Волгограда при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержден решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О наделении полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгограда и утверждении порядков в рамках реализации контрактной системы в Волгограде» (далее – Порядок).

Пунктом 4.6 названного Порядке установлено, что подаваемая в уполномоченный орган заявка утверждается руководителем заказчика Волгограда (или уполномоченным заместителем руководителя заказчика Волгограда), который несет ответственность за достоверность и полноту информации, содержащейся в заявке, в том числе за соответствие требований заявки соответствующему отраслевому законодательству в зависимости от вида, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) необходимых заказчику Волгограда товаров, работ, услуг, иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика Волгограда, а также действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 4.12 Порядка, после получения утвержденной документации о закупке (утвержденного извещения о проведении запроса котировок) уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней направляет для размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае размещенное ФИО2 извещение полностью соответствовало документации, утвержденной заказчиком.

Таким образом, поскольку указанный выше Порядок определяет возможность размещения уполномоченным органом документации о закупке и извещения об осуществлении закупки в ЕИС только после получения утвержденной документации о закупке, а п. 4.6 Порядка ответственность за соответствие документации отраслевому законодательству возложена на заказчика Волгограда, нахожу вывод административного органа об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения верным, основанным на действующих положениях законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и фактических обстоятельствах дела.

Довод протеста прокурора со ссылкой на п. 4.9 Порядка состоятельным к отмене оспариваемого постановления не является.

Действительно, по смыслу п. 4.9 Порядка уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявки проводит ее проверку на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, в том числе на наличие подтверждения финансового обеспечения закупки, и по итогам проверки совершает следующие действия:

4.9.1. В случае несоответствия заявки в течение 2 рабочих дней со дня окончания проверки заявки готовит заключение о возврате заказчику Волгограда заявки с указанием конкретных причин возврата.

4.9.2. В случае соответствия заявки в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки заявки разрабатывает документацию о закупке (извещение о проведении запроса котировок) и направляет заказчику Волгограда на утверждение.

4.9.3. В случае несогласия заказчика Волгограда с документацией о закупке (извещением о проведении запроса котировок) уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня получения письменного обращения заказчика Волгограда на основании указанного обращения вносит изменения в документацию о закупке (извещение о проведении запроса котировок) и направляет заказчику Волгограда на утверждение.

Буквальное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что проверка заявки должностными лицами уполномоченного органа проводится только на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, но не отраслевому законодательству. При этом, документация о закупке формируется в окончательном виде только после её утверждения заказчиком, с связи с чем с учетом взаимосвязанных положений п.п. 4.6 и 4.9 Порядка, ответственность за соответствие заявки требованиям закона лежит именно на заказчике.

В ходе рассмотрения по существу дела об административном правонарушении заместителем руководителя Волгоградского УФАС России в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №....30-1508/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – консультанта отдела определения поставщиков департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда ФИО2 оставить без изменения, а протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников