Дело № 2-1124/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001012-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Автомановой С.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 329 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано на то, что постановлением УФАС по Алтайскому краю от 06.02.2025 №СС/1427/25 АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Постановлением УФАС от 06 февраля 2025 года установлено, что АО «Почта Банк» в отсутствие согласия ФИО1 в период с 08 апреля по 20 июля 2024 года осуществляло распространение ненадлежащей рекламы. Указанные противоправные действия причинили нравственные страдания истцу, которые выразились в нарушении его душевного спокойствия, чувстве разочарования от незаконных действий банка, осознание беспомощности и незащищенности от произвола банка, игнорирующего требования закона. Также ФИО1, испытывала беспокойство в связи с использованием ее персональных данных для распространения незаконной рекламы лицами, не имеющими на это согласия, испытывала тревогу и страх от возможного оформления кредитного обязательства без ее ведома и согласия.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что нарушение ее прав длилось более года, в добровольном порядке свои действия банк не прекратил, в связи с чем она испытывала моральные страдания, которые выражались в раздражении от поступающих звонков, в том числе в раннее время суток, также истец опасалась за то, что её личные данные будут распространены, что в последующем приведет к оформлению на нее кредитов. Также после звонков из банка у истца учащалось сердцебиение и повышалось артериальное давление, поступающие звонки и сообщения нарушали дневной сон ребенка. Длительное неправомерное поведение банка вынудило ее обращаться за защитой своих прав в антимонопольный орган и суд, при этом банк предоставлял недостоверную информацию об оформлении заявки на получение кредита.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказан факт перенесения физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы но сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.
Законом о рекламе регламентировано, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2024 года комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе принято решение о признании рекламы АО «Почта Банк», распространенной на электронную почту и абонентский номер ФИО1 ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 06.02.2025 г. установлено, что в период с 08 апреля 2024 года по 20 июля 2024 года АО «Почта Банк» направляло на электронную почту и абонентский номер жительницы Барнаула ФИО1 сообщения, содержащие ненадлежащую рекламу, поскольку надлежащего согласия на получение рекламы от данной кредитной организации ФИО1 не давала. Указанным постановлением АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением АО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене указанного выше постановления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 года поданное АО «Почта Банк» заявление оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 05.08.2024 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1 по факту поступления на ее абонентский номер +7-***-***-**.** и электронную почту нежелательной рекламы от АО «Почта Банк» (вхд.№9155-ИП/24).
Из заявления ФИО1 следует, что:
08.04.2024г. в 14:35 на номер заявителя поступило смс-сообщение от абонента «POCHTABANK» следующего содержания: «Ваша заявка на кредит на 310 000,00 руб. предварительно одобрена. Заберите деньги в любом удобном для Вас офисе Банка! Адреса и условия - pochtabank.ru/map»;
08.04.2024г. в 17:56 на электронную почту заявителя «gudulina@mail.ru» от отправителя. «АО «Почта Банк» statements@pochtabank.ru» поступило письмо: тема сообщения: «Ваша заявка предварительно одобрена - обратитесь в ближайшее отделение Банка!», содержание: «Елена, Ваша заявка предварительно одобрена! Для получения денежных средств обратитесь в ближайшее отделение Почта Банка! Выбрать отделение • Присоединяйтесь к нам в Telegram-канале • Участвуйте в розыгрышах, викторинах и конкурсах • Узнавайте о новостях и уникальных предложениях банка раньше всех»;
09.04.2024г. в 9:04 на номер заявителя поступили 3 смс-сообщения от абонента
«POCHTABANK» идентичного содержания, однако текст сообщений у заявителя не сохранился;
11.04.2024г. в 9:01 на номер заявителя поступили 3 смс-сообщения от абонента «РОСНТАВАNК» идентичного содержания, однако текст сообщений у заявителя не сохранился;
12.04.2024г. в 16:25,16:26, 16:28 на номер заявителя поступили 3 Смс-сообщения от абонента «РОСНТАВАNК» идентичного содержания, однако текст сообщений у заявителя не сохранился;
13.04.2024г. в 14:17 на номер заявителя поступило смс-сообщение от абонента «POCHTABANK» следующего содержания: «Елена, Ваша заявка на кредит на 310 000р. предварительно одобрена! Для получения денежных средств обратитесь в любое отделение Почта Банка pochtabank.ru/map».
ФИО1 указывает, что 13.04.2024 г. она обратилась в отделение Почта Банка по адресу: ///Б, с заявлением о прекращении спам- рассылки. Сотрудник отделения Почта Банка принял заявление и сообщил, что со следующих суток ФИО1 перестанут поступать звонки, смс-сообщения и электронные письма от АО «Почта Банк».
18.04.2024г. в 9:01 на номер заявителя поступило смс-сообщение от абонента «РОСНТАВАNК» следующего содержания: «Елена, специально для Вас 2 500 000р. на любые цели! Оформите онлайн: pchtb.ru/t/643954241 до 11.07»; 18.04.2024г. в 13:15 на номер заявителя поступил звонок с номера +7-***-*****-** следующего содержания: «...Е.А., Почта Банк предварительно одобрил вам предложение по кредитованию на сумму до 2,5 млн...»;
03.06.2024г. в 15:04 на номер заявителя поступило смс-сообщение от абонента «РОСНТАВАNК» следующего содержания: «Елена, напоминаем, специально для вас 2 500 000р. на любые цели! Оформите онлайн: pchtb.ru/t/643954241»;
21.06.2024г. в 13:57 на номер заявителя поступил звонок с номера +7_***_***_**-** следующего содержания: «... меня зовут Александр, я из Почта Банка. Мы с вами ранее связывались, чтобы рассказать о выгодном предложении по кредиту на особых условиях...»;,
21.06.2024г. в 17:15 ФИО1 позвонила на горячую линию Почта Банка по номеру 8-800-550-07-70 и оставила обращение об отказе в рекламной рассылке; оператор горячей линии сообщил: «обращение составил, информацию зарегистрировал и вам сейчас сообщение отправил, там будет указан номер обращения и срок решения данного вопроса».
21.06.2024г. в 17:23 заявителю поступило смс-сообщение: «Ваша претензия 6002063 зарегистрирована. Максимальный срок рассмотрения 7 календарных дней»; 24.06.2024г. в 13:31 заявителю поступило смс-сообщение: «Обработка Вашего обращения 6002063 завершена. Ознакомится с решением и получить копию письменного ответа по обращению вы можете в удобном для Вас Клиентском центре АО «Почта Банк»; ФИО1 указывает, что ответ на обращение она получила в отделении Почта Банка по адресу: ///Б.
- 20.07.2024г. в 15:19 на номер заявителя вновь поступило смс-сообщение от абонента «РОСНТАВАNК» следующего содержания: «Ваша заявка на кредит на 310 000,00 руб. предварительно одобрена. Заберите деньги в любом удобном для Вас офисе Банка! Адреса и условия - pochtabank.ru/map»;
20.07.2024г. в 18:45 на номер заявителя поступил звонок с номера +7-***-***-**-** следующего содержания: «... меня зовут Валерия, я из Почта-банка, Е.А., ваша заявка на кредитную сумму 310 000 рублей предварительно одобрена...».
Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлен факт нарушения ответчиком законодательства о рекламе, выразившийся в направлении ФИО1 ненадлежащей рекламы.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд считает, что в результате неправомерных действий банка истцу были причинены нравственные страдания в форме переживаний по поводу навязывания услуг, незащищенности от неправомерных действий сотрудников банка, игнорирующих требования закона, беспокойства в связи с использованием персональных данных истца без наличия на то согласия, тревоги в связи с возможным оформлением кредитного обязательства.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
АО «Почта Банк» совершено длящееся правонарушение (с 08 апреля по 20 июля 2024 года), после неоднократных обращений ФИО1 в банк неправомерные действия по рассылке информации рекламного характера не были ответчиком прекращены. В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 испытывала раздражение от многочисленных звонков, в том числе при пробуждении рано утром, также опасалась утечки персональных данных и оформления кредита на посторонних лиц, вынуждена была отвлекаться от выполнения обязанностей по воспитанию детей и обращаться за защитой своих прав к ответчику, в управление антимонопольной службы и суд. При этом банк вместо прекращения противоправных действий предоставлял в антимонопольную службу недостоверную информацию об оформлении истцом заявки на получение кредита. В результате телефонных переговоров с ответчиком у ФИО1 учащалось сердцебиение до 100 ударов в минуту, повышалось давление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 19329 рублей соответствует критерию разумности, заявленные требования являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.03.2025 года, следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 19329 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В.Яньшина
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.