Решение по делу № 2-18/2025 от 07.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, с участием третьих лиц ПАО СК Росгосстрах, <ФИО>, СПАО Ингосстрах, САО «РЕСО-Гарантия».

39RS0010-01-2024-004433-70

Дело № 2-18/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, с участием третьих лиц ПАО СК Росгосстрах, ФИО3, СПАО Ингосстрах, САО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в адрес суда с названным иском, указав, что 25.06.2022 года в 13 часов 05 минут на Калининградском шоссе у дома 8 «Д» в г. Гурьевске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобили получили технические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2022 года, сведений о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2022 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия», с которой 28.09.2021 года был заключен договор страхования (полис №) транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 6 государственный регистрационный знак №. Страховая сумма была обозначена по договору в размере: 1 469 000,80 рублей, с заявлением о страховом случае, предоставил документы и автомобиль на осмотр эксперту.

05.12.2022 года, страховая компания выплатила истцу по договору добровольного страхования сумму в размере 351 000,80 руб.

Однако выплаченных денежных средств не хватило для ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в суд. В рамках рассмотрения дела, судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с выводом эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 6 государственный регистрационный знак № составила 1 417 761 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.06.2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 639 401,63 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 329 700,82 руб., в возмещение расходов, понесенных на оплату экспертного заключения 7 000 руб., почтовые расходы 705,57 руб.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченными суммами страхового возмещения составила 427 358,57 руб.

На сегодняшний день ущерб, причиненный истцу в результате дорожно–транспортного происшествия, со стороны ответчика не возмещен.

Учитывая изложенное, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 427 358,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 184 рублей, почтовые расходы в размере 292,31 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Третьи лица ПАО СК Росгосстрах, ФИО3, СПАО Ингосстрах, САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку в суд представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-41/2024, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.06.2022 года возле дома 8Д на ул. Калининградское шоссе в г.Гурьевске Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшему со встречного направления прямо.

ФИО2 допустил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 25.06.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеуказанных автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты>».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда 6», принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения.

Судом также установлено, что 28.09.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования, в соответствии с которым ФИО1 застраховал автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом №№

28.06.2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № для ремонта на СТОА.

САО «РЕСО – Гарантия» признав данный случай страховым, выдало направление на СТОА официального дилера ООО «Динамика Калининград МРР».

ООО «Динамика Калининград ММР» был составлен заказ-наряд №М000009363 от 08.07.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 215 596 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования №, размер страховой суммы по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составлял 1 469 000,80 руб.

Поскольку в данном случае поврежденное транспортное средство «<данные изъяты>» ФИО1 оставил у себя, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 351 000,80 рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> 6», регистрационный знак №, с учетом условий страхования и гарантийных обязательств, составляет 1 417 800 руб.

Решением Гурьевского районного суда от 05.06.2024 года иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда был удовлетворен, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 639 401,63 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 329 700,82 руб., в возмещение расходов, понесенных на оплату экспертного заключения 7 000 руб., почтовых расходов 705,57 руб.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.10.2024 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.06.2024 года оставлено без изменения.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.06.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.10.2024 года оставлены без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», регистрационный знак <***>, определена в размере 1 417 800 рублей, при этом иной оценки стоимости ответчиком не представлено, возражений относительно данной стоимости не заявлено, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ФИО1 страховой возмещение в размере 351 000 рублей, а также учитывая, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 решением Гурьевского районного суда Калининградской области взыскано страховое возмещение в размере 639 401,63 рублей, при этом указанной суммы страхового возмещения не достаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию денежные средства в размере 427 358,57 рублей (1417761-351000,80-639401,63=427358,57 рублей).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд с иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 13 184 рублей, что подтверждается чеком от 12 декабря 2024 года. Кроме того, при обращении в суд с иском ФИО1 были понесены почтовые расходы на оплату почтовых услуг – отправления ответчику копии иска, в размере 292,31 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 184 руб., почтовых расходов в размере 292,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО6, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 427 358,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 184 рублей, почтовые расходы в размере 292,31 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Ефремова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.