производство № 12-1-47/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с жалобой на постановление государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2023 года № и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого акта,
установила:
постановлением государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
10 августа 2023 года ФИО1 в суд подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием на то, что должностным лицом административного органа нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, без извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено право ФИО1 на судебную защиту; копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1 не поступала.
В судебном заседании ФИО1 просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2023 года №, указав в качестве уважительных причин пропуска такого срока его неосведомленность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление государственный инспектор г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО2 не явился, его извещение о рассмотрении дела подтверждено материалами дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.
Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Из представленных материалов следует, что о составлении протокола об административном правонарушении назначенном на 17 апреля 2023 года, ФИО1 30 марта 2023 года был извещен посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства: <адрес>
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте «Почта России» pochta.ru, 30303181033838 почтовое отправление - заказное письмо с уведомлением о вручении адресатом 4 апреля 2023 года в месте вручения не получено и 11 апреля 2023 года было возвращено отправителю.
Протокол об административном правонарушении № составлен инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Мценску и Мценскому району ФИО2 17 апреля 2023 года в отсутствии ФИО1 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Мценску и Мценскому району 28 апреля 2023 года.
Соответствующее почтовое отправление - заказное письмо с уведомлением о вручении адресатом 21 апреля 2023 года в месте вручения не получено и 27 апреля 2023 года было возвращено отправителю, о чем представлены данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте «Почта России» pochta.ru, 30303182032779.
Постановлением государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Копия указанного постановления 28 апреля 2023 года направлена посредством почтовой связи в адрес ФИО1, 303030, <адрес>.
Соответствующее почтовое отправление адресатом 3 мая 2023 года в месте вручения не получено и 11 мая 2023 года было возвращено отправителю, о чем представлены данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте «Почта России» pochta.ru, 30303182033097.
При изложенных данных постановление от 28 апреля 2023 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с 19 мая 2023 года исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Последним днем срока обжалования указанного постановления является 28 мая 2023 года.
Вместе с тем с жалобой на это постановление ФИО1 обратился в Мценский районный суд Орловской области лишь 10 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, причины его пропуска мотивированы тем, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, о его рассмотрении, копия постановления в адрес ФИО1 не поступала, корреспонденция была направлена простым уведомлением без отметки о вручении, извещений и уведомлений о вручении он не получал.
Материалами дела подтверждено, что государственным инспектором г.Мценска и Мценского района по пожарному надзору созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая непредставление ФИО1 уважительных причин, объективно препятствующих получению почтового отправления и своевременной подаче жалобы и иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска данного срока, заявителем не приведено, основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование оспариваемого постановления, отсутствуют.
Руководствуясь частями 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г. Мценска и Мценского района по пожарному надзору ФИО2 от 28 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить ФИО1 жалобу на постановление от 28 апреля 2023 года № с приложенными к ней документами.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Волкова