УИД 77RS0025-02-2025-001153-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике судьи Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайксофт», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области о признании бездействия незаконными, признании внесения записей в электронную трудовую книжку незаконными, обязании исключить из электронной трудовой книжки записи, ограничении запросов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лайксофт», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области (далее – ОСФР по Москве и МО), ссылаясь на то, что 28.11.2024 истцу стало известно о том, что в его электронную трудовую книжку внесены записи о приеме на работу 01.12.2023 в ООО «Лайксофт» на должность коммерческого директора, и об увольнении 12.12.2023 в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. 29.11.2024 истец обратился в ОСФР по Москве и Московской области с заявлением об исключении незаконно и безосновательно внесенных записей, однако в этом истцу было отказано. Между тем, истец заявление о приеме на работу в ООО «Лайксофт» не подавал, трудовой договор с ними не заключал, в связи с чем просит признать бездействие ОСФР по Москве и МО незаконным, признать внесение ООО «Лайксофт» записей в электронную трудовую книжку истца незаконным, обязать ОСФР по Москве и МО исключить записи внесенные ООО «Лайксофт» из электронной трудовой книжки истца, обеспечить защиту сведений о полных данных ИЛС истца от ООО «Лайксофт», ограничив запросы только вышеуказанными в ИЛС записями.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы иска и требования поддержала.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Лайксофт» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, ранее направил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.12.2023 в электронную трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о приеме на работу в ООО «Лайксофт» на основании приказа .... на должность коммерческого директора.

Также 12.12.2023 в электронную трудовую книжку ФИО1 внесены сведения об увольнении из ООО «Лайксофт» на основании приказа .... на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета (ИЛС) ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что трудовой договор между истцом и ответчиком ООО «Лайксофт» не заключался.

Приказы о приеме на работе, об увольнении ответчиком в материалы дела не представлены, как и сведения о том, что истцу данные документы передавались для ознакомления.

В материалы дела ответчиком представлен скриншот переписки с истцом в мессенджере, из которой следует, что она велась между неким физическим лицом и истцом, однако доказательств того, что данное лицо имело место отношение к ООО «Лайксофт» не представлено. Кроме того, в данной переписке упоминалась иная должность истца - «исполнительный директор». При этом, условия трудового договора (должность, срок действия договора, место работы, рабочее время и время отдыха и тд.) сторонами в данной переписке не согласованы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными внесенных ООО «Лайксофт» в электронную трудовую книжку ФИО1 записей .... о приеме на работу в ООО «Лайксофт» на должность генерального директора и .... года об увольнении на основании ст. 71 ТК РФ, поскольку они не основаны на трудовых отношениях истца и данной организации, что объективными и достоверными доказательствами не подтверждено.

29.11.2024 истец обращался в ОСФР по Москве и Московской области с заявлением о признании записей о приеме на работу и об увольнении незаконными, однако 24.12.2024 ОСФР отказал истцу со ссылкой на то, что в случае недостоверности сведений, СФР осуществляет корректировку поданных сведений и вносит уточнения в ИЛС при предоставлении страхователем корректирующей формы отечности или по решению суда, где суд обязует СФР внести изменения.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия СФР, выразившееся в не исключении сведений о работе из ЭТК истца, суд исходя из того, что в силу Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица включаются органами СФР в его ИЛС на основании документов индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем (работодателем), приходит к выводу, что бездействие со стороны ОСФР допущено не было, поскольку сведения внесены на основе информации, предоставленной работодателем, которая впоследствии не корректировалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд признал незаконным внесение ООО «Лайксофт» в Электронную трудовую книжку истца сведений о приеме на работу и об увольнении, данные сведения подлежат исключению на основании документов, которые должен предоставить страхователь (работодатель) – ООО «Лайксофт», оснований для удовлетворения требований истца к ОСФР по Москве и МО, не имеется.

Требования истца об обеспечении защиты сведений о полных данных ИЛС истца от ООО «Лайксофт», путем ограничения запросов только вышеуказанными в ИЛС записями суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, ввиду того, что каких-либо нарушений прав истца в указанной части не имеется, право истца восстановлено путем удовлетворения остальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным внесение ООО «Лайксофт» в электронную трудовую книжку ФИО1 записей .... о приеме на работу в ООО «Лайксофт» на должность генерального директора и .... года об увольнении на основании ст. 71 ТК РФ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области исключить указанные записи из электронной трудовой книжки Ильина Эдуарда Владимирова.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья О.В. Демочкина